Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/10938 · K. 2022/16009
Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/10938 K. 2022/16009

E. 2022/10938K. 2022/160099 Kasım 2022
olağanüstü zamanaşımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, katılan ... İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II-Sanık ... müşteki ... Bakanlığı vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMKnun 260/1. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan müşteki ... Bakanlığı'nın yokluğunda verilen kararı temyiz hakkı olduğu kabul edilerek anılan kurum vekilinin temyiz isteminin...

Karar Metni

7. Ceza Dairesi 2022/10938 E. , 2022/16009 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, katılan ... İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II-Sanık ... müşteki ... Bakanlığı vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMKnun 260/1. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan müşteki ... Bakanlığı'nın yokluğunda verilen kararı temyiz hakkı olduğu kabul edilerek anılan kurum vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık hakkında isnat edilen eylem için öngörülen cezanın türü ve miktarı açısından 5237 sayılı TCKnun 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereğince eylemin 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, suçun 08.04.2009 tarihinde işlendiği, suç tarihinden itibaren toplam dava zamanaşımının temyiz inceleme gününde tamamlanmış bulunduğu anlaşılmış ve sanık ile müşteki ... Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUKnun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 09/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/5699 · K. 2022/12939

29 Eylül 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/5940 · K. 2022/14400

19 Ekim 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/7110 · K. 2022/13816

11 Ekim 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/3953 · K. 2022/12148

19 Eylül 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/4829 · K. 2022/13140

3 Ekim 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/4891 · K. 2022/11505

12 Eylül 2022