SUÇLAR : Mala zarar verme, kasten silahla yaralama ve hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında mala zarar verme ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 2-Sanık hakkında kasten silahla yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini...
6. Ceza Dairesi 2021/19997 E. , 2022/15845 K.
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Mala zarar verme, kasten silahla yaralama ve hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında mala zarar verme ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 2-Sanık hakkında kasten silahla yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında kasten basit yaralama suçundan 5237 sayılı TCKnın 86/2. maddesi gereğince 6 ay hapis cezasıyla mahkumiyetine dair ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/10/2015 tarihli, 2015/183 E 2015/674 sayılı hükmünün sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 04.03.2020 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verildiği, bozma ilamı sonrası kurulan hükümde bu kez kasten silahla basit yaralama suçundan 9 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilerek hüküm bölümüne sadece sanığın kazanılmış hakkının korunmasına yazıldığının anlaşılması karşısında, sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı korunduğu belirtilerek kurulan hükümde sanığın mahkumiyetine ilişkin sonuç cezanın gösterilmeyerek infaz aşamasında tereddüte neden olunacağının düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUKun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında sanığın kazanılmış hakkının korunmasına cümlesinden sonra gelmek üzere sonuç cezanın 6 ay hapis cezası olarak infazına cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.11.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.