1-)Sanıklar ..., ... ve ...hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz talebinin incelemesinde, Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar ..., ... ve ... müdafinin mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, müştekinin beyanlarının çelişkili olduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2) ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelemesinde, Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Müşteki ile sanık arasında alacak verecek meselesinin olduğu, bu durumun müştekinin kollukta alınan ilk ifadesinde...
8. Ceza Dairesi 2020/117 E. , 2022/16498 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-)Sanıklar ..., ... ve ...hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz talebinin incelemesinde, Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar ..., ... ve ... müdafinin mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, müştekinin beyanlarının çelişkili olduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2) ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelemesinde, Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Müşteki ile sanık arasında alacak verecek meselesinin olduğu, bu durumun müştekinin kollukta alınan ilk ifadesinde kendisi tarafından da doğrulandığı göz önüne alındığında, sanığın üzerine atılı suçu bu nedenden dolayı haksız tahrik altında işlediği gözetilmeksizin TCK.nın 29. Maddesinin uygulanmaması sureti ile fazla ceza tayini, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. Maddesi gereğince BOZULMASINA, 14.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.