Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya kapsamına göre; sanığın idaresindeki araçla yerleşim yeri içinde, üç şeritli, bölünmüş, asfalt kaplama, düz, eğimsiz, hız limitinin 50 km/s olduğu, aydınlatmalı yolda, gece vakti seyir halindeyken; dört yönlü kavşağa geldiğinde; kendisine hitaben yanan kırmızı ışığa rağmen sola dönüş yaptığı esnada, seyir istikametine göre sağından gelerek düz devam etmekte olan katılan sanığın idaresindeki araçla çarpışması şeklinde meydana gelen ve sanığın asli kusurlu olarak bir kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde, bir kişinin 4. derece kemik kırığı olacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda; Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun...
12. Ceza Dairesi 2021/8338 E. , 2022/8439 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya kapsamına göre; sanığın idaresindeki araçla yerleşim yeri içinde, üç şeritli, bölünmüş, asfalt kaplama, düz, eğimsiz, hız limitinin 50 km/s olduğu, aydınlatmalı yolda, gece vakti seyir halindeyken; dört yönlü kavşağa geldiğinde; kendisine hitaben yanan kırmızı ışığa rağmen sola dönüş yaptığı esnada, seyir istikametine göre sağından gelerek düz devam etmekte olan katılan sanığın idaresindeki araçla çarpışması şeklinde meydana gelen ve sanığın asli kusurlu olarak bir kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde, bir kişinin 4. derece kemik kırığı olacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda; Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Dairemizin 21/12/2020 tarih 2019/8583 - 2020/7269 sayılı bozma ilamı gereğince sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkı saklı tutulurken, ceza miktarının infaz aşamasında göz önünde bulundurulacağının belirtilmesi yerine yazılı şekilde sanığın neticeten 6.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün beşinci fıkrası hükümden çıkarılarak yerine "Sanık hakkında hükmolunan cezanın infazında, sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkı korunarak, 6.000 TL tutarındaki adli para cezasının gözetilmesine" ibaresinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.