Konut dokunulmazlığının ihlali ve cinsel taciz suçlarından hakkında kamu davası açılan sanık ... hakkında, ... 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/01/2016 gün ve 2015/13 Esas, 2016/29 Karar sayılı kararı ile beraat hükmü kurulduğu, hükmün o yer Cumhuriyet Savcısı, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, Dairemizin 11/10/2022 gün ve 2021/18850, 2022/13539 sayılı kararı ile I- O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazının incelenmesinde; 1412 sayılı CMUK'un 310., 5235 sayılı Kanunun 20/1, 5271 sayılı CMK'nın 38, 260/3 ve 291. maddeleri gereğince, yokluğunda karar verilen Görüldü Savcısı'nın, 05.08.2017'den önce verilen o yer veya mülhakat asliye ceza mahkemesi kararlarını temyiz süresinin, kararı temyize hakkı olan diğer süjelerle eşit biçimde ve tebliğden itibaren bir hafta olması ve inceleme konusu olayda, UYAP üzerinden yapılan araştırma sonucunda ... 25. Asliye Ceza...
6. Ceza Dairesi 2022/12316 E. , 2022/16004 K.
"İçtihat Metni"
Konut dokunulmazlığının ihlali ve cinsel taciz suçlarından hakkında kamu davası açılan sanık ... hakkında, ... 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/01/2016 gün ve 2015/13 Esas, 2016/29 Karar sayılı kararı ile beraat hükmü kurulduğu, hükmün o yer Cumhuriyet Savcısı, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, Dairemizin 11/10/2022 gün ve 2021/18850, 2022/13539 sayılı kararı ile I- O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazının incelenmesinde; 1412 sayılı CMUK'un 310., 5235 sayılı Kanunun 20/1, 5271 sayılı CMK'nın 38, 260/3 ve 291. maddeleri gereğince, yokluğunda karar verilen Görüldü Savcısı'nın, 05.08.2017'den önce verilen o yer veya mülhakat asliye ceza mahkemesi kararlarını temyiz süresinin, kararı temyize hakkı olan diğer süjelerle eşit biçimde ve tebliğden itibaren bir hafta olması ve inceleme konusu olayda, UYAP üzerinden yapılan araştırma sonucunda ... 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.01.2016 gün ve 2015/13 E. 2016/29 K. sayılı kararının 21/01/2016 tarihinde Hakim tarafından imzalanarak, görüldü savcısı ekranına gönderildiği, görüldü Cumhuriyet Savcısı tarafından 03.02.2016 tarihinde temyiz dilekçesi gönderildiğinin anlaşılması karşısında, Cumhuriyet Savcısının temyiz tarihinin bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra olduğu anlaşılmakla; temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak reddine karar verilerek katılan vekili ile sanık müdafinin temyiz itirazlarının incelendiği, bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/11/2022 gün ve İtiraz-18-2016/127585 sayılı yazıları ile Yüksek Daire ile aramızda oluşan uyuşmazlık; o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin süresinde olup olmadığı hususuna ilişkindir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun kanun yoluna başvurma hakkını düzenleyen 260. maddesinde; "Hâkim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır. Asliye ceza mahkemesinde bulunan Cumhuriyet savcıları, mahkemenin yargı çevresindeki sulh ceza mahkemelerinin; ağır ceza mahkemelerinde bulunan Cumhuriyet savcıları, ağır ceza mahkemesinin yargı çevresindeki asliye ve sulh ceza mahkemelerinin; bölge adliye mahkemesinde bulunan Cumhuriyet savcıları, bölge adliye mahkemelerinin kararlarına karşı kanun yollarına başvurabilirler. Cumhuriyet savcısı, sanık lehine olarak da kanun yollarına başvurabilir", 1412 sayılı CMUK'nun 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 310. maddesinde de; "Temyiz talebi, hükmün tefhiminden bir hafta içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt katibine yapılacak beyanla olur. Beyan tutanağa geçirilir ve tutanak hakime tasdik ettirilir. Hükmün tefhimi sanığın yokluğunda olmuşsa b...