Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk müdafiinin 08/05/2018 tarihinde e-imza ile uyaptan temyiz dilekçesi verdiği, bu dilekçenin Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesi katibi tarafından uyaptan okunup, yazdırılarak çıktısının dosyaya alındığı görülmekle, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz dilekçesinin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143/1, 168/1, 31/2 maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 07/12/2016 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun...
6. Ceza Dairesi 2021/23718 E. , 2022/16268 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk müdafiinin 08/05/2018 tarihinde e-imza ile uyaptan temyiz dilekçesi verdiği, bu dilekçenin Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesi katibi tarafından uyaptan okunup, yazdırılarak çıktısının dosyaya alındığı görülmekle, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz dilekçesinin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143/1, 168/1, 31/2 maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 07/12/2016 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 04/10/2017 tarihleri arasında geçen durma süresi de gözetilmek suretiyle; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. ve 67/4 maddelerinde öngörülen 10 yıl 15 aylık uzayan dava zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 30/09/2009 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUKnın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMKnın 223/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 23/11/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.