Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/14396 · K. 2021/4539
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/14396 K. 2021/4539

E. 2021/14396K. 2021/453930 Nisan 2025
iptal davasıiptal kararıbozma kararıkamu tüzel kişisiyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

KONUT SİGORTASININ İPTALİ KAYNAKLI TÜKETİCİ HAKEM HEYETİ KARARININ İPTALİNDE DAVA GİDERİ VE VEKALET ÜCRETİ SORUMLULUĞU HAKKINDA

Karar Metni

Yargıtay

4. Hukuk Dairesi

E: 2021/14396

K: 2021/4539

T: 13.09.2021

KONUT SİGORTASININ İPTALİ KAYNAKLI TÜKETİCİ HAKEM HEYETİ KARARININ İPTALİNDE DAVA GİDERİ VE VEKALET ÜCRETİ SORUMLULUĞU HAKKINDA

6502/md.70,73

Taraflar arasındaki tüketici hakem heyeti kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde Adalet Bakanlığı'nın talebi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozma yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkiline konut sigortalı evin su basması sonucu oluşan zararının müvekkilince karşılandığını, davalı hesabına 2.396,00 TL ödendiğini, buna rağmen sigortalı tarafça laminantın yeniden yapılması ve eşyaların yenilenmesi istemiyle il tüketici hakem heyetine başvurulduğunu, il hakem heyetince de laminantın yeniden yapılmasına ve sandalye ile mutfak masasının yenisiyle değiştirilmesine karar verildiğini, kararın hukuka aykırı olduğunu beyanla il tüketici hakem kararının iptalini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulüne, tüketici hakem heyetinin 9.2.2018 tarih ve 005620180000170 sayılı kararının iptaline karar verilmiş, hükmün Adalet Bakanlığı'nm talebi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından HMK'nın 363.(HUMK'un 427.) maddesi gereğince kanun yararına bozulması talep edilmiştir.

Dava, konut sigortasından kaynaklanan il tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir.

28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı "Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun"un (TKHK) 2. maddesinde Kanun'un kapsamı "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar." şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un "tanımlar" başlıklı 3. maddesinin (1) bendinde ise tüketici işlemi, "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder." biçiminde tanımlanmıştır.

6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanun'un 83. maddesinde de taraflardan birinin tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.

Yine 6502 sayılı TKHK'nın 70/3. maddesi gereği "Taraflar, tüketici hakem heyetinin kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahke...

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/16358 · K. 2022/6048

22 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4365 · K. 2022/2962

11 Nisan 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2021/8445 · K. 2022/4336

10 Mayıs 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/13702 · K. 2022/10103

13 Eylül 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2021/8496 · K. 2022/4964

24 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/9366 · K. 2022/4978

25 Mayıs 2022