Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2023/10046 · K. 2025/3046
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2023/10046 K. 2025/3046

E. 2023/10046K. 2025/304626 Temmuz 2025
haksız fiiltazminatbozma kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

HAKİMİN SEHVEN YAZILAN TARİHLER KARŞISINDA OLUŞAN ÇELİŞKİYİ GİDERMEK İÇİN AÇIKLAMA YAPTIRMASI GEREKTİĞİ HAKKINDA

Karar Metni

Yargıtay

4. Hukuk Dairesi

E : 2023/10046

K : 2025/3046

T : 24.2.2025

HAKİMİN SEHVEN YAZILAN TARİHLER KARŞISINDA OLUŞAN ÇELİŞKİYİ GİDERMEK İÇİN AÇIKLAMA YAPTIRMASI GEREKTİĞİ HAKKINDA

6100/md.26,363

İlk Derece Mahkemesince kesin olarak verilen kararın kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 21.06.2021 tarihinde müvekkilinin aracının davalı tarafından kesici bir cisimle boydan boya çizilmesi üzerine müvekkilinin aracında zarar meydana geldiğini, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL değer kaybı, 3.650,00 TL hasar bedeli, 10,00 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 3.670,00 TL tazminatın hasar tarihi olan 21.06.2021'den itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; olayın yarım saat öncesinde davacının kendisine karşı söylediği hakaret, iftira ve küçük düşürücü sözleri ve ağır tahriki nedeniyle, bir anlık sinirle elinde bulunan anahtarlıkla aracın küçük bir kısmını çizdiğini belirterek davanın usulden ve esastan reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemenin tarih ve sayısı yukarıda yazılı kararıyla, hesaplanan değer kaybı alacağının davalıdan istenebileceği, davalının haksız fiili nedeniyle TBK'nın 49. maddesi gereğince kusurlu olması sebebiyle davacı tarafın uğramış olduğu değer kaybı zararını karşılama hususunda davalının sorumluluğunun bulunduğu ancak diğer taleplerin gerçeği yansıtmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 3.000,00 TL değer kaybı alacağının taleple bağlı kalınarak 21.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının araç mahrumiyeti ve hasar bedeline ilişkin alacak taleplerinin reddine kesin olarak karar verilmiştir.

VI. KANUN YARARINA TEMYİZ

A. Kanun Yararına Temyiz Sebepleri

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararma yönelik Adalet Bakanlığı kanun yararına temyiz isteminde; dosyanın incelenmesinde, 31.05.2022 tarihinde açılan davada, dava dilekçesinin "Açıklamalar" kısmında, hasar tarihi olarak 21.06.2022 tarihinin açıkça hatalı olarak yazıldığı, dilekçenin "Sonuç ve İstek" kısmında talep edilen bedelin hasar tarihi olan 21.06.2021'den itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilinin talep edildiği, delil olarak dayanılan ve mahkemece dosya arasına getirtilen ceza dava dosyası ile birlikte tüm dosya kapsamına göre eldeki davanın açılmasına sebebiyet veren olayın 21.06.2021 tarihinde işlendiği ve hasarın da bu tarihte oluştuğu hususunda şüphe bulunmadığını, mahkemece, dava dilekçesinde, 21.06.2021 olan hasar tarihinin açık maddi hata sonucu 21.06.2022 olarak yazıldığı dosya kapsamından sabit olduğundan, hâkimin davayı aydınlatma ödevi uyarınca hasar tarihi davacı vekiline açıklattırılmadan hüküm ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2025/2459 · K. 2025/8104

27 Ekim 2023

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3918 · K. 2025/1264

29 Nisan 2025

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2024/13235 · K. 2025/44

29 Nisan 2025

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2025/89 · K. 2025/592

29 Mart 2025

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/10443 · K. 2022/12645

26 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/10465 · K. 2022/12649

26 Eylül 2022