Ortaklığın giderilmesi ilamına dayanılarak, alıcı üzerine ihalesi yapılan gayrimenkulün paydaşlarından biri veya birkaçı, resmi bir kira aktiyle taşınmazı işgal etmekte iseler, alıcı icra vasıtasıyla bunları tahliye ettirmeyip borçlar kanunu hükümleri uyarınca mahkemeye başvurması gereklidir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu E.1955/5 K.1955/8 T.13.4.1955 R.Gazete No. 9041 R.G. Tarihi: 29.6.1955
ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ KİRA SÖZLEŞMESİNE DAYANARAK İŞGAL
ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ İLAMINA DAYANILARAK, ALICI ÜZERİNE İHALESİ YAPILAN GAYRİMENKULÜN PAYDAŞLARINDAN BİRİ VEYA BİRKAÇI, RESMİ BİR KİRA AKTİYLE TAŞINMAZI İŞGAL ETMEKTE İSELER, ALICI İCRA VASITASIYLA BUNLARI TAHLİYE ETTİRMEYİP BORÇLAR KANUNU HÜKÜMLERİ UYARINCA MAHKEMEYE BAŞVURMASI GEREKLİDİR.
(743/md.628)
Gayrimenkule ait izalei şüyu ilâmı infaza konularak ihale muamelesi icra ve satış bedeli tediye olunup alıcısı namına tapuya tescil edildikten sonra mezkûr gayrimenkulün müşterisine teslimi icabedeceği tabiidir. Ancak gayrimenkulün hissedarlardan birisi veya bir kaçı tarafından tevsik edilmiş bir icar akdine müsteniden işgal edildiği görüldüğü takdirde dahi tahliyesi lâzımgelip gelmiyeceği hususunda İcra ve İflâs Dairesinin takarrur etmiş içtihadı hilâfına bu defa yeni bir içtihat tebellür etmiş olduğundan keyfiyetin tevhidi içtihat yolu ile halli iktiza etmiş olmakla müzakere ve tetkikat icrasından sonra aşağıdaki karar verilmiştir.
İcra ve İflâs Dairesinin evvelki kararlarına göre izalei şüyu ilâmına müsteniden satış yapıldıktan sonra gayrimenkulün hissedarlardan biri veya bir kaçı tarafından resmî kira akdine dayanılarak işgal edildiği anlaşıldığı takdirde İcra ve İflâs Kanununun 135 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca borçlu mevkiinde olan şâgil hissedarın mezkûr gayrimenkulden çıkarılması lâzımgelmekte idi. Çünkü izalei şüyu ilâmının infazını hissedarlardan herhangi birisi isterse icra tekniği bakımından diğer taraf borçlu mevkiinde bulunmaktadır. Sözü geçen fıkra ise gayrimenkulü işgal eden borçlunun kayıtsız ve şartsız tahliyesini emretmektedir. Ahiren İcra ve İflâs Dairesinde gayrimenkulü işgal eden hissedar resmî bir mukavele ibraz ettiği takdirde 135 inci maddeye göre tahliye yapılmıyarak alıcının umumi hükümler dairesinde mahkemeye müracaatı lâzımgeldiği şeklinde yeni bir ekseriyet tehassül etmiştir. Filhakika gayrimenkulü işgal eden hissedarın elinde diğer hissedarlarla akdetmiş olduğu resmî bir mukavele mevcut ise bunu nazara almadan tahliye cihetine gidilebilir mi? Bu mukaveleyi imza eden diğer hissedar veya hissedarların gayrimenkuldeki hisseleri pek cüz'i olabilir hatta gayrimenkulün tamamını değil yalnız kendi hisselerini icar etmiş bulunabilirler. Bu muamelede suiniyet iddiası da ileri sürülebilir. Yapılan akit Medeni Kanunun 624 üncü maddesine de uygun olmayabilir.
İzaha hacet yokki vazifesi yalnız mevcut hakları sahibine vermekle, yani infaz işleriyle mükellef olan icra dairesinin veya satış memurunun; şâgil hissedarın ibraz ettiği bu resmî vesikayı hükümsüz saymasına ve tahliye sırasında gözönünde tutmamasına yetkisi varmıdır. Ortada resmî surette yapılmış bir akit mevcuttur. Bu akdin sahih olup olmadığı, feshi lâzımgelip gelmediği ve nihayet suiniyete müstenit bulunup bulunmadığı hususlarının tetkikı mahkemenin vazifesi cümlesindendir. ...