Bir toplu iş sözleşmesinden, taraf işçi teşekkülününmensubu olmayıp, o sözleşmenin uygulandığı işyerlerindeçalışan işçilerin yararlanabilmeleri için 275 sayılı tis grev ve lokavt kanununun 7/3. maddesi uyarınca dayanışma aidatı ödemeleri yeterli olup, ayrıca 274 sayılı yasanın 21/1. maddesi gereğince ilgili teşekkülün yazılı muvafakatının aranmasına gerek yoktur.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu E.1978/6 K.1979/1 T.21.1.1979 DAYANIŞMA AİDATI ÖDEYEREK TİS'DEN YARARLANMA
BİR TOPLU İŞ SÖZLEŞMESİNDEN, TARAF İŞÇİ TEŞEKKÜLÜNÜN MENSUBU OLMAYIP, O SÖZLEŞMENİN UYGULANDIĞI İŞYERLERİNDE ÇALIŞAN İŞÇİLERİN YARARLANABİLMELERİ İÇİN 275 SAYILI TİS GREV VE LOKAVT KANUNUNUN 7/3. MADDESİ UYARINCA DAYANIŞMA AİDATI ÖDEMELERİ YETERLİ OLUP, AYRICA 274 SAYILI YASANIN 21/1. MADDESİ GEREĞİNCE İLGİLİ TEŞEKKÜLÜN YAZILI MUVAFAKATININ ARANMASINA GEREK YOKTUR.
Yargıtay, Dokuzuncu Hukuk Dairesi Başkanlığının 12/1/1978 gün ve 4/144 sayılı yazılarında: Toplu sözleşme yapan işçi kuruluşunun mensubu olmayıp, o sözleşmenin uygulandığı işyerlerinde çalışan işçilerin sözleşmeden yararlanabilmelerinin 275 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanununun 7/3. maddesine göre ödenmesi gereken dayanışma aidatı yanında, 274 sayılı Sendikalar Kanununun 21/1. maddesi uyarınca taraf işçi kuruluşunun yazılı muvafakatına da bağlı tutan ve bu iki koşul birlikte gerçekleşmedikçe toplu iş sözleşmesinden yararlanma olanağı bulunmadığına dair yıllardır uygulanagelen görüş ve yerleşmiş içtihadın aksine; Toplu iş sözleşmesine taraf işçi kuruluşunun yazılı muvafakatına gerek bulunmadığı, Toplu iş sözleşmesinden yararlanabilmek için sadece dayanışma aidatı ödenmesinin yeterli olacağı ve bu nedenlerle eski içtihattan dönülmesi yolunda dairede yeni bir eğilim belirdiği ve bu eğilim doğrultusunda verilmiş bir mahkeme kararı da dairece onaylandığı bildirilerek bu suretle doğan içtihat uyuşmazlığının içtihadı birleştirme yolu ile giderilmesi istenmiştir.
Yargıtay Birinci Başkanlığının 19/10/1978 gün ve 1115 sayılı yazıları ile gündeme alınan konu, 27/11/1978 tarihinde Yargıtay Hukuk Bölümü İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunda ele alınmış; Dokuzuncu Hukuk Dairesinin 3/12/1964 gün 8458/7983, 20/9/1976 gün 12854/18810 sayılı kararları ile 30/1/1978 gün ve 1122/2444 sayılı kararları arasında içtihat aykırılığı bulunduğu oylama sonucu saptandıktan sonra, raportör üyenin 274 ve 275 sayılı Yasaların sistemleri ile olayda uygulama yeri olan hükümleri ve bunlarla ilgili yasama organındaki hazırlık çalışmaları ve bilimsel görüşler hakkındaki açıklamalarından sonra yapılan oylamada, görüşmelerden biri doğrultusunda Yargıtay Kanununun öngördüğü çoğunluk sağlanamamış, 21/1/1979 tarihinde yapılan ikinci görüşmede aşağıda yazılı karara varılmıştır.
Bir işçi kuruluşunun yaptığı toplu iş sözleşmesinden sözleşmenin uygulandığı işyerlerinde çalışan ve sözleşmeye taraf işçi kuruluşu mensuplarının yararlanmaları temel kuraldır. İçtihat uyuşmazlığı yukarıda kısaca değinildiği üzere, toplu iş sözleşmesine taraf işçi kuruluşu üyesi olmayıp, sözleşmenin uygulandığı işyerinde çalışan işçilerin yararlanabilmelerinin tabi olduğu koşullardan doğmaktadır. Görüşmeler sırasında Dokuzuncu Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihadını savunan bir kısım üyeler; 274 sayılı Sendikalar Kanununun 21. maddesinin sendikaların varlıklarını ilgilendiren bir alanda düzenlemede bulunarak...