Bilirkişi olarak görev yapmaları yasaklanan kişilerin, kadastro tutanağının düzenlenmesine katılmaları usule ilişkin aykırılık oluşturduğundan, mahkemece tutanaklar kadastro müdürlüğüne iade edilemez.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu E. 1993/6 K. 1996/2 T. 29.3.1996 R.Gazete No. 22655 R.G. Tarihi: 3.6.1996
TUTANAKLARIN KADASTRO MÜDÜRLÜĞÜNE İADESİ BİLİRKİŞİ OLARAK GÖREV YAPMALARI YASAKLANANLAR KADASTRO TUTANAĞI
BİLİRKİŞİ OLARAK GÖREV YAPMALARI YASAKLANAN KİŞİLERİN, KADASTRO TUTANAĞININ DÜZENLENMESİNE KATILMALARI USULE İLİŞKİN AYKIRILIK OLUŞTURDUĞUNDAN, MAHKEMECE TUTANAKLAR KADASTRO MÜDÜRLÜĞÜNE İADE EDİLEMEZ.
3402/md. 1, 3, 27
Bilirkişi olarak görev yapmaları kanunla yasaklanan kişilerin kadastro tutanağının düzenlenmesine katılmaları sonucu oluşan aykırılık nedeniyle tutanakların Kadastro Müdürlüğü'ne iade edilip edilemeyeceği konusunda Yargıtay 7. ve 17. Hukuk Daireleri ile 16. Hukuk Dairesi'nin kararları arasında aykırılık bulunduğu ileri sürülerek içtihatların birleştirilmesi Batman Kadastro Hakimliği'nin 3.9.1992 tarihli yazılarıyla istenilmiş, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 16.12.1993 gün ve 49 sayılı kararlarıyla dairelerin kararları arasında içtihat aykırılığı bulunduğu sonucuna varılarak aykırılığın içtihadı birleştirme suretiyle Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nda giderilmesi gerektiğine karar verilmiştir.
1- a) 7. Hukuk Dairesi'nin 2.11.1992 gün 1992/9205-20027 ve 5.5.1993 gün 1990/13076 esas ve 1993/4916 ve 28.4.1993 gün, 1990/13066 esas ve 1993/4550 sayılı kararlarında "kanunla bilirkişilik yapması yasaklanan kişinin kadastro tutanağının düzenlenmesine katılmış olmasının esaslı hata olduğu, bu şekilde düzenlenen tutanağın geçersiz durumlarda uygulanamayacağı..." belirtilerek yerel mahkemenin tutanakların Kadastro Müdürlüğü'ne iade edilmesine ilişkin kararlarını onamıştır.
b) 17. Hukuk Dairesi'nin 26.4.1993 gün 1992/17209 esas ve 1993/5198 sayılı kararı da, aynı doğrultuda olup, gerekçesi benimsenmek suretiyle yerel mahkeme kararı onanmıştır.
2- 16. Hukuk Dairesi'nin 18.3.1991 gün ve 1990/9375 esas ve 1991/4054 karar, 3.6.1991 gün 1990/12549 esas ve 1991/4056 sayılı kararlarıyla bilirkişilik yapması kanunla yasaklanan kişinin, kadastro tutanağı düzenlenirken bilirkişi olarak görev almasının usul ve şekle aykırılık olduğu, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 27/5 maddesi gereğince tutanağın Kadastro Müdürlüğüne iade edilemeyeceği, uyuşmazlığın mahkeme'ce çözümlenmesi gerektiği belirtilerek yerel mahkeme kararları bozulmuştur.
İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nda Daire kararları arasında içtihat aykırılığı bulunduğu oybirliğiyle kabul edilerek işin esası yönünden incelenmesine geçilmiştir.
Belirtmek gerekir ki, bilirkişi olarak dinlenmeleri ve görüş bildirmeleri kanunla yasaklanan kişilerin kadastro tutanağının düzenlenmesine katılmış olmaları kanuna aykırıdır. Daireler arasında bu konuda görüş aykırılığı yoktur. İçtihat farklılığı, aykırılığın niteliğinden kaynaklanmaktadır. 7. ve 17. Hukuk Daireleri aykırılığın maddi hukuka ilişkin olduğunu ve bu nedenle tutanakların geçersiz bulunduğunu kabul etmektedirler. Buna karşılık 16. Hukuk Dairesi ise aykırılığın usule ilişk...