Ecrimüsemma davasının ecrimisil davasını da kapsayıp kapsamadığı hususunda içtihat uyuşmazlığı olduğu ileri sürülmesi üzerine yapılan incelemede; olaylarda ve sebeplerinde benzerlik görülememiştir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu E.1939/38 K.1940/67 T.14.2.1940 İÇTİHATLARIN BİRLEŞTİRİLMESİNE YER OLMADIĞINA İLİŞKİN KARAR
ECRİMÜSEMMA DAVASININ ECRİMİSİL DAVASINI DA KAPSAYIP KAPSAMADIĞI HUSUSUNDA İÇTİHAT UYUŞMAZLIĞI OLDUĞU İLERİ SÜRÜLMESİ ÜZERİNE YAPILAN İNCELEMEDE; OLAYLARDA VE SEBEPLERİNDE BENZERLİK GÖRÜLEMEMİŞTİR.
Ecri müsemma davası ecrimisil talebini de mutazammın olup olmadığı hususunda Temyiz Dördüncü Hukuk Dairesinin 21.10.933 tarih ve 966/1451 ve Ticaret Dairesinin 6.10.939 tarih ve 3562/1911 numaralı ilâmları arasında içtihat ihtilâfı mevcut olup hadise ile alâkalı olan Temyiz Ticaret Dairesine vaki tashihi karar talebi derdesti tetkik olduğundan evvelemirde keyfiyetin tevhidi içtihat yolu ile halli K. U. imzalı arzuhal ile talep olunmasına mebni her iki daire kararları celp olunarak 14.2.940 tarihinde toplanan Heyeti Umumiyeye kırk dört zatın iştirak ettiği görüldükten ve müzakere nisabı tahakkuk ettikten ve mezkûr ilâmlarla bu bapta verilen dosyada mevcut arzuhaller okunduktan ve hadise bir kerre de Birinci Reis İhsan Ezgü tarafından izah edildikten sonra reye konularak:
Neticede : İlâmlarda yazılı iddiaların mesnedi olan vakıalar ve hukukî sebepleri başka başka olduğu ve hadiselerde mümaselet görülemediği cihetle tevhidi içtihada mahal olmadığına ekseriyetle karar verildi. ----------o----------