Cmuk. m. 310/son fıkradaki temyiz süresinin başlangıcı konusunda içtihat uyuşmazlığı iddiası üzerine yapılan incelemede, maddedeki değişikliğin yürürlüğünden önce c. savcısının yaptığı temyiz sanığın lehine ise kağıtların savcılığa geri verildiği, aleyhe ise bu sürenin hükmün açıklandığı tarihten itibaren hesaplandığı görüldüğünden uyuşmazlık yoktur.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu E.1937/16 K.1937/26 T.6.10.1937 İÇTİHATLARIN BİRLEŞTİRİLMESİNE YER OLMADIĞINA İLİŞKİN KARAR CUMHURİYET SAVCISININ TEMYİZ SÜRESİNİN BAŞLANGICI
CMUK. M. 310/SON FIKRADAKİ TEMYİZ SÜRESİNİN BAŞLANGICI KONUSUNDA İÇTİHAT UYUŞMAZLIĞI İDDİASI ÜZERİNE YAPILAN İNCELEMEDE, MADDEDEKİ DEĞİŞİKLİĞİN YÜRÜRLÜĞÜNDEN ÖNCE C. SAVCISININ YAPTIĞI TEMYİZ SANIĞIN LEHİNE İSE KAĞITLARIN SAVCILIĞA GERİ VERİLDİĞİ, ALEYHE İSE BU SÜRENİN HÜKMÜN AÇIKLANDIĞI TARİHTEN İTİBAREN HESAPLANDIĞI GÖRÜLDÜĞÜNDEN UYUŞMAZLIK YOKTUR.
Ceza Usulü Muhakemeleri Kanununun değişen 310. maddesinin son fıkrasındaki mehlin mebde'i hakkında Temyiz Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 10.11.1936 tarih ve 10848/12456 ve 3. Ceza Dairesinin 20.11.1936 tarih ve 6631/7975 numaralı kararlarını havi ilamları arasındaki mübayenetin halli Adliye Vekaletinin işarına atfen C. Başmüddeiumumiliği tarafından talep ve bu işe ait ilam suretleri daireye verilmekle 6.10.1937 gününde toplanan Heyeti Umumiyeye (46) zatın iştirak ettiği görüldükten ve müzakere nisabı tahakkuk ettikten sonra keyfiyet müzakere edilerek neticede:
Daire reislerinin izahatına göre Ceza Usulü Muhakemeleri Kanununun değişen (310. maddesi meriyete girmeden evvel müddeiumuminin temyizi maznunun lehine ise mezkür maddenin son fıkrasındaki mehlin tatbiki hakkı müktesebi ihlal edeceği cihetle temyiz müddetinin usulün eski hükmüne göre evrakın müddeiumumiliğe tevdii ve aleyhe ise mezkür fıkra hükmüne tevfikan hükmün tefhimi tarihinden itibaren hesap edildiği anlaşılmakla hadisede tevhidi içtihadı mucip bir ihtilaf olmadığına ekseriyetle 6.10.1937 gününde karar verildi. ----------o----------