Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2025/2623 · K. 2025/3930
Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2623 K. 2025/3930

E. 2025/2623K. 2025/39307 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

7.11.2025 tarihli Resmi Gazete'de Yargıtay 3. Hukuk Dairesine Ait Karar (Esas No: 2025/2623 Karar No: 2025/3930 ) yayımlanmıştır.

Karar Metni

R.Gazete No: 33070

R.G. Tarihi: 07.11.2025

YARGITAY KARARI

Normal 0 21 false false false TR X-NONE AR-SA

/* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Normal Tablo"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-pagination:none; font-size:12.0pt; font-family:"Microsoft Sans Serif",sans-serif; mso-bidi-language:TR;}

Yargıtay 3, Hukuk Dairesinden:

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAY İLÂMI

Esas No : 2025/2623

Karar No : 2025/3930

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Adana 9. Sulh Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 30.04.2024

SAYISI : 2023/955 E., 2024/968 K.

DAVACILAR : 1. ..., 2. ...

DAVALI : ... vekili Avukat ...

DAVA TARİHİ : 01.12.2023

İlk Derece Mahkemesince kesin olarak verilen kararın kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar; 15.08.2020 tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğu taşınmaza ihtiyaçları olması nedeniyle kiralananın tahliye edilmesi gerektiği hususunun bildirildiğini ancak davalının kiralananı tahliye etmediğini, dava konusu taşınmaza kendilerinin ve müşterek çocuklarının ihtiyacı olduğunu ve davalıya usulünce verilen yasal sürenin dolduğunu ileri sürerek; kiralananın ihtiyaç nedeniyle tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; davacıların ihtiyacının samimi olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; taraflar arasında 15.08.2020 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi imzalandığı, yapılan UYAP sorgusundan davacılardan ...'nın kira konusu taşınmazdan başka bir taşınmazı olmadığı, diğer davacı ...'un ise üzerine kayıtlı bir taşınmazın bulunmadığının tespit edildiği, toplanan deliller çerçevesinde ihtiyacın gerçek, samimi ve zorunlu bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. KANUN YARARINA TEMYİZ

A. Kanun Yararına Temyiz S...

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2025/2946 · K. 2025/3715

10 Şubat 2026

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2025/4193 · K. 2025/5556

10 Şubat 2026

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2025/19 · K. 2025/21

12 Şubat 2026

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2025/86366 · K. 2025/14492

18 Şubat 2026

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2022/2793 · K. 2022/3067

2 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/4031 · K. 2022/3500

7 Nisan 2022