DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı alacaklı tarafından taraflarca imzalı 14.12.2016 tarihli sözleşme ve 28.03.2017 tarihli duşakabin imalat teklifine aykırı olarak 197492 nolu 01.08.2018 tarihli 105.108,47 TL bedelli fatura ile müvekkili aleyhine Eskişehir 8.İcra Müdürlüğünün 2018/7506 E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını akabinde müvekkiline tebliğ edilmeyen ödeme emrine istinaden müvekkiline ait otelde haciz işlemi yapıldığını, müvekkilinin ödeme gücü olmasına rağmen davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (Başvuru Kabul/Gönderme/HMK m. 353/1-a.6) DOSYA NO : 2021/498 Esas KARAR NO : 2022/952 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2021 NUMARASI : 2018/807 Esas-2021/509 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı alacaklı tarafından taraflarca imzalı 14.12.2016 tarihli sözleşme ve 28.03.2017 tarihli duşakabin imalat teklifine aykırı olarak 197492 nolu 01.08.2018 tarihli 105.108,47 TL bedelli fatura ile müvekkili aleyhine Eskişehir 8.İcra Müdürlüğünün 2018/7506 E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını akabinde müvekkiline tebliğ edilmeyen ödeme emrine istinaden müvekkiline ait otelde haciz işlemi yapıldığını, müvekkilinin ödeme gücü olmasına rağmen davalı taraftan tahsil kabiliyeti bulunmadığından bu borç bedelini ödemediğini, davalı tarafın henüz işleri tamamlamasına rağmen taraflarca imzalı sözleşme ve iş teklifine aykırı olarak müvekkiline 105.108,47 TL bedelli fatura keserek gönderdiğini, taraflarca imzalı sözleşme ve iş teklifine aykırı bu fatura içeriğinin hukuken kabul edilmesinin mümkün olmadığını belirterek, müvekkilinin Eskişehir 8.İcra Müdürlüğü'nün 2018/7506 E sayılı dosyasına dayanak faturaya ilişkin herhangi bir borcu bulunmadığından müvekkilinin Eskişehir 8.İcra Müdürlüğü'nün 2018/7506 E sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespit edilmesine, haksız ve kötüniyetli davalı taraftan %20 tazminatın tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın süresinde açılmadığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, davalının basiretli bir tacir olduğunu, davalının 15.03.2017 yılında işlerinin tamamını eksiksiz ve tam olarak teslim aldığını, müvekkilinin alacağını talep ettiğinde ise faturayı kesmesi için bilgi vereceklerini, birkaç ay içerisinde açacaklarını açınca bakiyeyi ödeyeceklerini söyleyerek 1,5 yıl boyunca oyaladığını, davalının alacağını ödemeyeceğini anlayan müvekkilinin işlerin bedelini fatura ettiğini ve icra takibine geçtiğini belirterek, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; Eskişehir 8. İcra Dairesi'nin 2018/7506 İcra sayılı dosyasında davalı tarafından davacı aleyhine 26.108,47 TL alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, takibe konu faturaya ilişkin herhangi bir borcu...