DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :01/11/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :01/11/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçilere ödenen kıdem tazminatından işçilerin çalıştığı süreyle sınırlı olarak davalılar sorumlu olduğundan davalılara karşı Alanya İcra Müdürlüğü' nün ... E sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalıların asıl alacak ve tüm ferilere itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durduğunu beyanla öncelikle ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile davalı borçluların ödeme emrine, asıl alacağa ve tüm ferilerine karşı yaptıkları haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçluların kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20' sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :13/04/2022 MAHKEMESİ :ALANYA 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ :15/10/2021 DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :01/11/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :01/11/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçilere ödenen kıdem tazminatından işçilerin çalıştığı süreyle sınırlı olarak davalılar sorumlu olduğundan davalılara karşı Alanya İcra Müdürlüğü' nün ... E sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalıların asıl alacak ve tüm ferilere itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durduğunu beyanla öncelikle ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile davalı borçluların ödeme emrine, asıl alacağa ve tüm ferilerine karşı yaptıkları haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçluların kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20' sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 3.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 15/10/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ... karar ve 13/04/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya 3.Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 3.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 15/10/2021 tarihli ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde...