İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Talep eden vekili talep dilekçesi ile, müvekkilinin dosyanın davalısı ... hakkında İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nde 2019/155 E. No ile ikame etmiş olduğu davanın sonuçlandığını, ...'in işbu davalarına taraf ... Ticaret A.Ş'nin tek ortağı olduğunu, davalı şirketin tek ortaklı yetkilisi olan dava dışı ... hakkında da ihtiyati haciz kararı verildiğini, TAKPAS sisteminin avukatlar tarafından kullanılabildiği dönemde haricen yaptıkları araştırmalarda davalı şirket üzerine 6 tane taşınmaz olduğunu öğrenmiş bulunduklarını, başka bir ifadeyle dava dışı ... üzerinde hiçbir malvarlığı muhafaza etmediğini, usulsüz işlemler ile ele geçirdiği tüm paradan elde ettiği malvarlığını davalı şirket hesabında tuttuğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1936 Esas KARAR NO: 2022/1486 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/232 D.İş - 2022/230 Karar TARİH: 22/08/2022 TALEP: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 19/10/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Talep eden vekili talep dilekçesi ile, müvekkilinin dosyanın davalısı ... hakkında İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nde 2019/155 E. No ile ikame etmiş olduğu davanın sonuçlandığını, ...'in işbu davalarına taraf ... Ticaret A.Ş'nin tek ortağı olduğunu, davalı şirketin tek ortaklı yetkilisi olan dava dışı ... hakkında da ihtiyati haciz kararı verildiğini, TAKPAS sisteminin avukatlar tarafından kullanılabildiği dönemde haricen yaptıkları araştırmalarda davalı şirket üzerine 6 tane taşınmaz olduğunu öğrenmiş bulunduklarını, başka bir ifadeyle dava dışı ... üzerinde hiçbir malvarlığı muhafaza etmediğini, usulsüz işlemler ile ele geçirdiği tüm paradan elde ettiği malvarlığını davalı şirket hesabında tuttuğunu, gelinen aşamada daha önce müvekkili şirketin hesabından davalı şirkete aktarılan ve şirket kasasına iade edilmeyen meblağın davalı şirket tarafından mal kaçırma ihtimalinin mevcut olması sebebiyle ilama dayalı alacakları bakımından ihtiyati haciz talep etme gerekliliği hasıl olduğunu. davalı şirketin yetkilisi olan ... usulsüz işlemlerinde tek ortaklı yetkilisi olduğu davalı şirketi aracı olarak kullandığını, müvekkili şirket hesabına yatan 649.980-USD'yi aynı gün davalı şirkete aktardığını, bahse konu İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/155E. - 2022/656K. sayılı gerekçeli kararının 11. Sayfasında ihtiyati haciz taleplerine konu meblağın müvekkil şirketin hesabından davalı ... Ticaret A.Ş. Hesabına aktarıldığının tespit edildiğini, bu hususun banka dekontlarıyla da sabit olduğunu, ayrıca alacak bir ilama dayandığından dolayı 2004 sayılı İİK md.259/2 ancak alacak bir ilama müstenid ise teminat aranmaz hükmü gereği mahkememizce teminat istenmeksizin, alacakları 4.279.385,69-TL'nin karşılığında borçlunun taşınır ve taşınmaz mallarıyla, üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 22/08/2022 tarih ve 2022/232 D.İş Esas - 2022/230 D.İş Karar sayılı kararında;" ilama dayalı ihtiyati haciz talebinin davalının ilamda taraf olmaması, davalının sorumluluğunun yargılamayı gerektirmesi ve şartlar oluşmadığından İİK 257/1 maddesinde koşulları taşımayan davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir..."gerekçesi ile, Yasal koşulları bulunmayan ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş ve karara karşı ...