DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/09/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete Ortak Kullanım Alanları Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... AŞ'nin ... Mah. ... Cad. ... Apt. Bina No:... Esenyurt/İSTANBUL adresli projesinde, davalı ... Ltd. Şti'nin taşeron olarak görevlendirildiğini, müvekkilinin sigortalısı ... Aş'nin ... projesinin ... bloğunda, depo kısmında geçen su tesisatının ek yerindeki bir kaçtan sızan suların asansör kovanına akması sonucunda blok asansör kabinine su girdiği ve asansörün elektrik aksanının zarar gördüğü, hasarın gerçekleştiği binanın inşaatının yeni tamamlanmış olduğu ve patlayan tesisatın imalatının davalı firma tarafından yapıldığının eksper incelemesi ile tespit edildiğini, müvekkili sigortalısı firma...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/454 KARAR NO: 2021/889 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/281 Esas KARAR NO: 2018/200 KARAR TARİHİ: 22/03/2018 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/09/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete Ortak Kullanım Alanları Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... AŞ'nin ... Mah. ... Cad. ... Apt. Bina No:... Esenyurt/İSTANBUL adresli projesinde, davalı ... Ltd. Şti'nin taşeron olarak görevlendirildiğini, müvekkilinin sigortalısı ... Aş'nin ... projesinin ... bloğunda, depo kısmında geçen su tesisatının ek yerindeki bir kaçtan sızan suların asansör kovanına akması sonucunda blok asansör kabinine su girdiği ve asansörün elektrik aksanının zarar gördüğü, hasarın gerçekleştiği binanın inşaatının yeni tamamlanmış olduğu ve patlayan tesisatın imalatının davalı firma tarafından yapıldığının eksper incelemesi ile tespit edildiğini, müvekkili sigortalısı firma yetkilileri tarafından tutulan tutanak ve sigorta ekspertiz raporunun, dava konusu hasarın gerçekleşmesinde davalı tarafın %100 kusuru olduğunu ortaya koyduğunu, söz konusu hasarlar nedeniyle ... İnş AŞ'ne 11.255,43 TL hasar tazminatı ödendiğini, davalı yanın kusuru ile müvekkili şirketin ödediği hasar tazminatının tahsili için davalılara müvekkili şirket tarafından 09/03/2016 tarihli rücu mektubu gönderildiğini, ancak rücu mektubu gereği davalılar tarafından yerine getirilmediğini, bu nedenle Kocaeli ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın dosyaya kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile davalı tarafın %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın dava dışı ... İnş. AŞ firmasının ... Projesi kapsamında İstanbul Esenyurt'ta 940 konutunun mekanik tesisat işini üstlendiğini ve söz konusu işi dava dışı İnanlar firmasının inşaattaki gecikmeleri sebebiyle 10/08/2015 tarihinde teslim edildiğini, müvekkili firmanın işi bitirdikten sonra dava dışı İnanlar firmasının yetkilileri ile tüm üniteleri tek tek gezip kontrolleri yaptıktan sonra geçici kabul protokolünü tanzim ettiklerini, müvekkili firma binalarda yapılan tüm mekanik ileri verdikleri projelere uygun şekilde ve standartların üzerindeki malzeme kalitesi ile yaptığını, müvekkili firmanın üstüne düşen edimi tam ve eksiksiz yerine getirdiğini ve bu hususta geçici kabul belgesi tanzim edildiğini, geçici kabul tarihinden sonra müvekkili firmanın bilgisi dışında temiz su giriş hatlarının söküldüğü ve elektrikli şamandıra ilavesi yapıldığı bu ilavenin de dava dışı ... AŞ tarafından yapıldığının görüldüğü beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmi...