Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.06.2021 tarih ve 2018/1098 E., 2019/218 K. sayılı kararının kesinleştiğini, konkordato projesine göre ilk taksitin 29.12.2021 tarihinde ödenmesi gerekirken davalı tarafından bu tarihe kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu durumun kayyım raporunda da belirtildiğini ileri sürerek İİK'nın 308/e maddesi uyarınca müvekkili yönünden konkordatonun feshine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili duruşmada, müvekkilinin konkordato dosyası...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1492 - 2022/1679 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2022/1492 KARAR NO : 2022/1679 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2022 ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/433 E.-2022/539 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.06.2021 tarih ve 2018/1098 E., 2019/218 K. sayılı kararının kesinleştiğini, konkordato projesine göre ilk taksitin 29.12.2021 tarihinde ödenmesi gerekirken davalı tarafından bu tarihe kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu durumun kayyım raporunda da belirtildiğini ileri sürerek İİK'nın 308/e maddesi uyarınca müvekkili yönünden konkordatonun feshine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili duruşmada, müvekkilinin konkordato dosyası kapsamında bir kısım alacaklılara ödeme yaptığını, davacıya bildiği kadarıyla bir ödeme yapılmadığını, müvekkili ile görüşmek üzere süre istediğini belirtmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesince; "...davalı şirket hakkındaki konkordatonun tasdik edildiği, alacaklı ve borçlu hakkında iflas kararı mevcut olmadığı, konkordato projesinde adi alacakların tasdik kararının kesinleşmesinden itibaren altı ay ödemesiz ve bu süreyi müteakip her ayın 15. gününde ödenmek üzere aylık 48 eşit taksitler halinde ödenmesinin kararlaştırıldığı, konkordato tasdik kararının 29/06/2021 tarihinde kesinleştiği, buna göre ilk taksitin 15/01/2022 tarihinde ödenmesi gerektiği, ancak taraf beyanları ve kayyımın mahkememizin 2018/1098 esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu 31/03/2022 tarihli raporu ile davacının alacağının tasdik edilen konkordato projesi kapsamında belirlenen vade de ödenmediği, bu haliyle davacı alacaklı açısından konkordatonun kısmen feshi koşullarının oluştuğu" gerekçesiyle, Mahkemenin 19.08.2020 tarih ve 2018/1098 Esas ve 2019/218 Karar sayılı ek kararı ile davacı ... hakkındaki konkordatonun davacı şirket yönünden kısmen feshine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilinin borçlarını ödemeye başlamış olup ilerleyen süreçte de davacı şirkete karşı borçlarını ödeme iradesi içerisinde olduğunu, davacıya in projeye göre ödenmesi gereken miktarın dava tarihi itibariyle 13.000,00 TL. olduğunu, ödemelerin kayyım denetimindeki banka hesabı üzerinden...