İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Talep eden vekili talep dilekçesi ile, İhtiyati haciz isteyen tarafından mahkememize verilen 12/01/2022 tarihli dilekçede ekli; Beşiktaş ...Noterliğinin 22/10/2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname, genel kredi sözleşmesi aslına istinaden 12.318.257,88 TL alacaklı olduğunu vadesinde borçlunun/borçluların borçlarını ödemediğini, borçlunun borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 13/01/2022 tarih ve 2022/37 D.İş Esas - 2022/37 D.İş Karar sayılı kararında; "1-İhtiyati haciz isteyenin, borçlu/borçlular hakkındaki talebinin TEMİNATSIZ kabulü ile; İ.İ.K'nın 257. maddesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1929 Esas KARAR NO: 2022/1485 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/37 D.İş - 2022/37 Karar TARİH: 23/02/2022 (Ek Karar) TALEP: İhtiyati Haciz Kararına İtiraz KARAR TARİHİ: 19/10/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Talep eden vekili talep dilekçesi ile, İhtiyati haciz isteyen tarafından mahkememize verilen 12/01/2022 tarihli dilekçede ekli; Beşiktaş ...Noterliğinin 22/10/2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname, genel kredi sözleşmesi aslına istinaden 12.318.257,88 TL alacaklı olduğunu vadesinde borçlunun/borçluların borçlarını ödemediğini, borçlunun borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 13/01/2022 tarih ve 2022/37 D.İş Esas - 2022/37 D.İş Karar sayılı kararında; "1-İhtiyati haciz isteyenin, borçlu/borçlular hakkındaki talebinin TEMİNATSIZ kabulü ile; İ.İ.K'nın 257. maddesi gereğince yukarıda yazılı alacak miktarı kadar borçlunun gerek elindeki gerek üçüncü kişilerdeki menkul ve gayrimenkul malları ile hak ve alacaklarının borca yetecek miktarının İHTİYATİ HACZİNE, a-Talep eden-alacaklının haksız çıktığı takdirde İ.İ.K'nın 259. mad. gereğince borçlunun ve üçüncü şahısların bu karar nedeniyle uğrayacakları zararı ödemek zorunda olduğuna," karar vermiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden borçlular vekili tarafından tarafından itiraz dilekçesinde özetle, ihtiyati haciz kararı için gereken şartların oluşmadığı, ihtiyati haciz kararının İİK 45. maddesine aykırı olduğundan bahisle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 23/02/2022 tarih 2022/37 D.İş Esas - 2022/37 D.İş Karar sayılı ek kararında; " İtiraz eden borçlular vekilince, itirazlarında; ihtiyati haciz kararı için gereken şartların oluşmadığı, ihtiyati haciz kararının İİK 45. maddesine aykırı olduğundan bahisle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını gerektiği ileri sürülmekle birlikte somut bir itiraz sebebi ileri sürülmediği, hangi yönden ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığının açıklanmadığı, yine İİK 45. maddesine aykırılık ileri sürülmekle birlikte ihtiyati hacze konu borcun hangi ipotekle teminat altına alınmış olduğuna ilişkin bir açıklama yapılmadığı, somut bir ipotekten de söz edilmediği Mahkememizce belirlenmiştir. Yapılan bu tespit çerçevesinde, esasen incelenebilecek somut bir itiraz bulunmadığından, İİKnun 265/1 maddesi çerçevesinde usuli bir itirazdan söz edilemeyeceği kanaatiyle itirazın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir..."gerekçesi ile, Yerinde görülmeyen itirazın redd...