DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/10/2022 KARARIN YAZMA TARİHİ : 21/10/2022 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün davacı vekili tarafından İstinaf yoluyla incelenmesi istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 15.11.2012 tarihli yüklenici sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin işi 28.05.2014 tarihinde teslim ettiğini, iş sonunda davalının kendi elemanları tarafından iş karşılığı davalının kendi elemanları tarafından yapılan ödemeler sonucunda ödenmesi gereken miktar 1.687.694,87-TL olmasına rağmen davalının 1.222.380,90-TL ödeme yaptığını, geriye kalan 465.313,90-TL'nin ödenmesini, bu nedenlerle şimdilik fazlaya ilişkin haklar...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/843 KARAR NO: 2022/1408 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2017/1347 2022/190 KARAR TARİHİ:13/05/2022 (Ek Karar) DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/10/2022 KARARIN YAZMA TARİHİ : 21/10/2022 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün davacı vekili tarafından İstinaf yoluyla incelenmesi istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 15.11.2012 tarihli yüklenici sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin işi 28.05.2014 tarihinde teslim ettiğini, iş sonunda davalının kendi elemanları tarafından iş karşılığı davalının kendi elemanları tarafından yapılan ödemeler sonucunda ödenmesi gereken miktar 1.687.694,87-TL olmasına rağmen davalının 1.222.380,90-TL ödeme yaptığını, geriye kalan 465.313,90-TL'nin ödenmesini, bu nedenlerle şimdilik fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde; davacının belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davalıya 1.259.456,49-TL ödeyerek asıl ve ek sözleşme yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacının müvekkilini ibra ettiğini, davacının sözleşmedeki edimlerini ifa etmediğini, işi vaktinde bitirmediğini bildirerek bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi tarafından; davanın reddine karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince 13.05.2022 tarihli Ek kararla davacı vekilinin verilen kesin sürede istinaf harçlarını yatırmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ :Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinde; öncelikle hazırlamış oldukları yemin metni davalı tarafa 22 Ocak 2022 tarihinde tebliğ edilmiş, yemin için tayin edilen gün olan 01/03/2022 tarihinde mahkemeye gelinerek yemin edilmesi belirtilmiş ve ihtar edildiğini, Buna rağmen davalı taraf 01/03/2022 tarihinde mahkemeye her hangi bir mazeret belirtmeksizin gelmediğini, duruşmaya gelen temsilci olduğunu iddia eden kişiye mahkeme kimlik belgesini ve imza sirküsünü getirmek üzere 08/03/2022 tarihine kadar süre verdiğini, 08/03/2022 tarihinde ise başka bir kişi ... adlı kişi gelerek yemin ettirildiğini, bu durumu mahkemeye izah ederek yemini kabul etmediklerini, Davalı taraf kendi yetkili kıldığı şahıslar tarafından yapılan ölçümleri, kesin kabul tutanaklarını kabul etmeyerek eksik metrajlar üzerinden müvekkilinin alacaklarını tam ödeme yapmayarak eksik ödeme yaptığını, dosyaya davalı taraf yetkilileri tarafınd...