DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin binek araba distribütörlerinin taleplerine uygun araç içinde bulunması zorunlu ilk yardım çantalarını içinde bulunması gereken malzemeyle birlikte dolu vaziyette üretmekte ve satmakta olduğunu, davalı ...'in müvekkilinin müşteri talebine uygun üretip sattığı çantanın tasarımının ... numarayla kendi lehlerine tescilli olduğu ve haklarına tecavüz edildiği iddiası ile Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde 2018/132 Değişik iş dosyasından delil tespiti yapıldığını, davalı ...'in...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/2152 Esas KARAR NO: 2022/1846 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 12/03/2020 NUMARASI: 2018/283 E. - 2020/49 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin binek araba distribütörlerinin taleplerine uygun araç içinde bulunması zorunlu ilk yardım çantalarını içinde bulunması gereken malzemeyle birlikte dolu vaziyette üretmekte ve satmakta olduğunu, davalı ...'in müvekkilinin müşteri talebine uygun üretip sattığı çantanın tasarımının ... numarayla kendi lehlerine tescilli olduğu ve haklarına tecavüz edildiği iddiası ile Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde 2018/132 Değişik iş dosyasından delil tespiti yapıldığını, davalı ...'in tespiti üzerine yaptıkları araştırmada aynı çantanın tasarımının diğer davalı ... adına ... numarayla tescilli olduğunu öğrenmiş bulunduklarını, yine aynı çanta tasarımının ... adına ... numara ile tescilli olduğunu, müvekkilinin dava konusu çantanın üretimin ve satışını yaptığından hukuka aykırı her iki tescilden menfaati zarar göreceği için iki tescilin de hükümsüzlüğünün tespitini talep ettiklerini; davalı ...'in ... numaralı tasarım tescilinin ve davalı ...'ın ... numaralı tasarım tescilinin hükümsüzlüklerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. Yönünden dava açılmış ise de; Davalı vekilinin yetki itirazında bulunulması ve her iki davalı arasında bir bağlantının mevcut olmaması nedeniyle, 28/02/2019 tarihli ara kararı ile bu davalı hakkında açılan davanın bu davadan tefriki ile başka bir esasa kaydedildiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı ... San ve Tic. A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Locarno 03-01 sınıfında 05/07/2010 tarihi itibariyle Türk Patent Enstitüsü nezdinde tescil edilmiş çanta tasarımının hak sahibi olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde müvekkilinin tescilli tasarımı olan çantayı üretip sattığını belirttiğini, davacının bu üretim ve satış faaliyeti için müvekkili ile herhangi bir lisans sözleşmesi yapmadığını, davacının bu faaliyetinin müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz teşkil ettiğini, diğer davalı ... San ve Tic.A.Ş'nin davacının üretim ve satış faaliyeti nedeniyle haklarına tecavüz teşkil ettiği gerekçesiyle İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2018/132 D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırmış olduğunun bu dava ile öğrenildiğini, bunun üzerine Türk Patent Enstitüsü web sayfasında yapılan incelemede müvekkilinin tescilli tasarımının diğer davalı ... A.Ş tarafından da Locarno 03-0...