Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili vermiş olduğu 04/03/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait zirai traktör olan ... plakalı ... marka 2017 model traktörün 23/07/2020 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından kasko poliçesi kapsamında sigortalandığını, müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza sonucu tamiri yapılan traktör bedeli olan 47.508,92TL'nin poliçe kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerekirken ödenmediğini, dava öncesi yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, meydana gelen kazanın poliçe teminat kapsamında olduğunu, davalı sigorta...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 17/11/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 19/07/2022 NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 17/11/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2022 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili vermiş olduğu 04/03/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait zirai traktör olan ... plakalı ... marka 2017 model traktörün 23/07/2020 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından kasko poliçesi kapsamında sigortalandığını, müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza sonucu tamiri yapılan traktör bedeli olan 47.508,92TL'nin poliçe kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerekirken ödenmediğini, dava öncesi yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, meydana gelen kazanın poliçe teminat kapsamında olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvurularında sonuçsuz kaldığını beyanla davanın kabulünü, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000,00TL belirsiz alacağın yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 08/06/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile özetle; Davayı kısmi dava olarak 1.000 TL üzerinden açtıklarını, bilirkişi raporunun 47.508,92 TL olduğunu, huzurdaki davayı 46.508,92 TL ıslah ederek davanın aynen kabulü ile 47.508,92 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Kısmi dava açılmasının hukuki yararı olmadığını, davacının dava açmadan evvel müvekkili şirkete talebi ile ilgili gerekli tüm evraklarla birlikte yazılı başvuru yapması gerekirken müvekkili şirket tarafından istenilen evraklar temin edilmeden ve müvekkili şirkete iletilmeden doğrudan doğruya dava açmasının kanuna aykırı olduğundan davanın müvekkili şirket açısından reddedilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirkete hiçbir evrak iletilmeden, müvekkili şirketin tazminat yükümlülüğü doğup doğmadığı anlaşılmadan ve tazminat hesabına yarar hiç bir evrak iletilmeden doğrudan doğruya dava açıldığını, bu nedenle davanın müvekkili şirket açısından usulden reddedilmesini talep ettiklerini, davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığından davanın reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, talep edilen hasar b...