Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davalılar ... ve ... tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar vekili; müvekkillerinin ...'in yakınları olduğunu, 21/09/2018 tarihinde sürücü ...'in idaresindeki ...adına kayıtlı ... plakalı aracın çarpması sonucu ...'in vefat ettiğini, olayda ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kazanın sigorta şirketine ihbar edildiğini, uzlaşma başvurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin kaza süreci içerisinde babalarının eşlerinin ölümünün verdiği psikoloji ile stresli bir yaşantı içine girdiğini, araç sürücüsünün ceza dosyası ile sabit 2 defa alkollü araç kullanmaktan ehliyetine el konulduğunu, yine alkollü bir şekilde kaza yaparak ...'in ölümüne neden olduğunu, kaza yerinden kaçmaya çalıştığını, kaçarken ...'i sürekli ezdiğini, mağdur ailenin fiziken ve ruhen hiçbir zaman eski hale gelemeyeceğini,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2020 DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 03/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2022 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davalılar ... ve ... tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar vekili; müvekkillerinin ...'in yakınları olduğunu, 21/09/2018 tarihinde sürücü ...'in idaresindeki ...adına kayıtlı ... plakalı aracın çarpması sonucu ...'in vefat ettiğini, olayda ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kazanın sigorta şirketine ihbar edildiğini, uzlaşma başvurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin kaza süreci içerisinde babalarının eşlerinin ölümünün verdiği psikoloji ile stresli bir yaşantı içine girdiğini, araç sürücüsünün ceza dosyası ile sabit 2 defa alkollü araç kullanmaktan ehliyetine el konulduğunu, yine alkollü bir şekilde kaza yaparak ...'in ölümüne neden olduğunu, kaza yerinden kaçmaya çalıştığını, kaçarken ...'i sürekli ezdiğini, mağdur ailenin fiziken ve ruhen hiçbir zaman eski hale gelemeyeceğini, davanın kabulü ile ... için artırılmış haliyle 92.361,44 maddi ve tüm müvekkiller için 50.000'er TL'den toplam 350.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili özce, sigortalı araç sürücüsünün kusurun ispatı gerektiğini, yeni genel şartlara göre hesaplama yapılması icap ettiğini açıklayarak davanın reddini savunmuştur. Davalılar ... ve ...'e dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalıların davaya cevap vermedikleri görülmüştür. Mahkeme, ... için 92.361,44 maddi tazminatın kabulüne, davacı eşin manevi tazminat isteminin tam kabulü ile lehine 50.000 TL ,davacı çocuklarınınki ise kısmen kabul edilerek lehlerine 25.000 er TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Davalılar ... ve ... istinafında; mahkemece keşif yapılarak bilirkişi raporu temin edilmeden, ceza mahkemesinden temin edilen rapora değer verilerek müvekkilinin tam kusurlu kabul edilmesinin doğru olmadığını, kusura ilişkin itirazlarının karşılanmadığını, eksik inceleme ile karar verildiğini, yine müteveffanın TBKnın 52.maddesi uyarınca müterafik kusuru olup olmadığının irdelenmediğini, varsa bu nedenle tazminattan indirim yapılmadığını, hal ve şartlara dosya kapsamına göre taktir edilen manevi tazminatlar fahiş olup, nedensiz zenginleşmeye yol açacağını, davacılara SGK'ca ödeme yapılıp yapılmadığı, gelir bağlanıp bağlanmadığı sorulup ve varsa tazminattan mahsup edilmemesinin doğru olmadığını ileri sürerek hükmün kaldırılması ile talebi gibi karar verilmesini istemişlerdir. Dava, ölümlü trafik kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren gerektiren sebep bulunmadığından HMK'nın 353. Ve 355. Maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler kamu düzeni ve ist...