Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/939 · K. 2018/201
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E:2017/939 K:2018/201

E. 2017/939K. 2018/20115 Şubat 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26/01/2017 NUMARASI : 2014/857E. 2017/71 K. DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ : 15/02/2018 İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/01/2017 tarih 2014/857E. 2017/71 K. sayılı kararına karşı, davacılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, dava dilekçesinde; davalı ... şirketi nezdinde ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı olup, müvekkillerinin murisi ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın, 09/11/2012 tarihinde tek taraflı kaza yapması sonucunda, ...'ın vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili ... için 3.000 TL, ... için 2.000 TL olmak üzere toplam 5.000 TL destekten yoksunluk tazminatının, olay tarihinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2017/939 KARAR NO : 2018/201 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26/01/2017 NUMARASI : 2014/857E. 2017/71 K. DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ : 15/02/2018 İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/01/2017 tarih 2014/857E. 2017/71 K. sayılı kararına karşı, davacılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, dava dilekçesinde; davalı ... şirketi nezdinde ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı olup, müvekkillerinin murisi ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın, 09/11/2012 tarihinde tek taraflı kaza yapması sonucunda, ...'ın vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili ... için 3.000 TL, ... için 2.000 TL olmak üzere toplam 5.000 TL destekten yoksunluk tazminatının, olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar murisinin ehliyetsiz araç kullanarak kendi ölümüne sebep olması nedeniyle, davanın kabulü halinde, ehliyetsiz araç kullanma nedeniyle davalılara rücu edileceğini, bu şekilde alacaklı ve borçlu sıfatının birleşeceğini, murisin kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olması nedeniyle mirasçılarının tazminat talep etme haklarının bulunmadığını, davacıların 3. kişi olarak kabul edilemeyeceğini, zararın teminat kapsamı dışında olduğunu, davanın kabulü halinde, müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesi ile; davalı ... şirketince ödeme yapıldıktan sonra, rücu halinde murisin mirasçıları olan müvekkilleri yönünden, alacaklı ve borçlu sıfatının birleşeceğinin kabul edilemeyeceğini, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava; trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. 09/11/2012 tarihinde davalı ... şirketi nezdinde, ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı traktör, davacılar murisi ...'ın sevk ve idaresinde iken meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde, ...'ın vefat ettiği, kaza tespit tutanağında; sürücü muris ...'ın kusurlu olduğunun belirtildiği, bilirkişi raporu ile, davacıların talep edebilecekleri destekten yoksun kalma tazminat miktarlarının belirlendiği, davacılar vekili tarafından, bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı ... için 191.104,38 TL, davacı ... için 25.419,18 TL olarak dava değerinin ıslah edilerek, ıslah harcının yatırıldığı, dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 135

D. Birleşme

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/939 · K. 2018/201

15 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/995 · K. 2018/218

22 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/1418 · K. 2018/987

22 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/956 · K. 2018/369

19 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/998 · K. 2018/317

8 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/865 · K. 2018/596

19 Nisan 2018