MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 28/03/2017 NUMARASI : 2015/1302 Esas 2017/348 Karar DAVANIN KONUSU : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ : 08/03/2018 İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1302 Esas ve 2017/348 Karar Sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, davalı tarafça istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; 21/06/2015 tarihinde, sürücü...'nün sevk ve idaresindeki.. plakalı otomobil ile meydana gelen tek taraflı kazada müvekkillerinin murisi ...'ın vefat ettiğini, sürücü ...'nün asli ve tam kusurlu olduğunu, müteveffanın kusurunun bulunmadığını, müteveffanın ölümü sebebiyle aile fertlerinin destekten yoksun kaldıklarını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2017/998 KARAR NO : 2018/317 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 28/03/2017 NUMARASI : 2015/1302 Esas 2017/348 Karar DAVANIN KONUSU : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ : 08/03/2018 İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1302 Esas ve 2017/348 Karar Sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, davalı tarafça istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; 21/06/2015 tarihinde, sürücü...'nün sevk ve idaresindeki.. plakalı otomobil ile meydana gelen tek taraflı kazada müvekkillerinin murisi ...'ın vefat ettiğini, sürücü ...'nün asli ve tam kusurlu olduğunu, müteveffanın kusurunun bulunmadığını, müteveffanın ölümü sebebiyle aile fertlerinin destekten yoksun kaldıklarını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile, ... için 500 TL, ... için 500 TL destekten yoksun kalma tazminatının, olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; kazaya karışan aracın, müvekkil şirket nezdinde 06/4/2015 - 29/12/2015 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, hatır taşıması ve müterafik kusur için ayrı ayrı tazminattan indirim yapılması gerektiğini, sigortalı araca atfı kabil kusur bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucunda; 1-Davanın kabulü ile; 102.269,55 TL maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacı ...'a ödenmesine, -106.172,46 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacı ...'a ödenmesine karar verilmiştir. Davalı ... şirketi vekili istinaf dilekçesi ile; mahkemece, davacıların murisinin ehliyetsiz olduğunu bildiği sürücünün yanında yolculuk etmek ve emniyet kemeri takmamakla ağır derecede müterafik kusurlu olduğu gözetilmeksizin hüküm kurulduğunu, ayrıca müteveffa araçta bedelsiz (hatır için) taşındığından; hesaplanan zarardan uygun oranda indirim yapılması gerektiği halde, mahkemece bu hususta bir indirim yapılmamasanın hatalı olduğunu, davacılar murisi.. .'ın, kazaya karışan aracın malik ve işleteni, sigorta sözleşmesinin sigorta ettireni olduğunu, sigortacının; işletenin sorumluluğunu teminat altına aldığını, işletenin sorumlu tutulmadığı bir zarardan; sigortacının da sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, talebin, KTK md. 92/g; 92/h ve 92/i maddeleri gereği de teminat dışı olduğunu, davacıların, araç işletenine karşı dava açma hakları bulunmadığı gözetilerek, davanın reddine karar verilmesi gerekir iken, davanın kabulünün doğru olmadığını, araç sürücüsü ..nün...