İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/06/2019 tarihli 2015/460 Esas - 2019/713 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı bankanın Buca-Menderes Caddesi/İzmir Şubesi nezdinde ... nolu vadesiz ve ... nolu Pos hesabı bulunduğunu, davalı banka ile yapılan anlaşma uyarınca Pos hesabına geçen tutarların bankaca belirlenen komisyonun kesilmesinden sonra ... no.lu vadesiz hesaba gönderileceğini, 11.02.2014 tarihine kadar düzenli gönderildiğini, 11.02.2014 tarihinden sonra müvekkilinin talimatı dışında açılan ... no.lu hesaba aktarmalar yapıldığını ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1560 KARAR NO : 2022/1537 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2015 (Dava) - 13/06/2019 (Karar) NUMARASI : 2015/460 Esas - 2019/713 Karar DAVA : Alacak BAM KARAR TARİHİ : 13/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/06/2019 tarihli 2015/460 Esas - 2019/713 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı bankanın Buca-Menderes Caddesi/İzmir Şubesi nezdinde ... nolu vadesiz ve ... nolu Pos hesabı bulunduğunu, davalı banka ile yapılan anlaşma uyarınca Pos hesabına geçen tutarların bankaca belirlenen komisyonun kesilmesinden sonra ... no.lu vadesiz hesaba gönderileceğini, 11.02.2014 tarihine kadar düzenli gönderildiğini, 11.02.2014 tarihinden sonra müvekkilinin talimatı dışında açılan ... no.lu hesaba aktarmalar yapıldığını ve bankaca hesaba bloke konduğunu, 11.02.2014-26.01.2015 tarihleri arasında pos hesabından yapılan toplam: 1.175.051.58-TL şirketin ipotek ve sair riskleri olmamasına rağmen haksız olarak blokeye alındığını ve davalı bankaca kullanıldığını, haksız blokeye ilişkin müvekkilinin uğramış olduğu zararın ihtarname ile talep edildiğini ancak davalı bankanın cevap vermediğini, müvekkilinin, davalı bankanın haksız blokesi nedeniyle 2014 yılında yüklü miktarda kredi kullanmak faiz ve masraf ödeme zorunda kaldığını bu nedenlerle belirsiz maddi tazminat davasının kabulü ile, 01.01.2014-27.01.2015 tarihleri arasında haksız bloke edilen toplam 1.178.436.69-TL' nin müvekkilinin işletmesinde kullanamaması nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu zararın ihtarnamenin tebliğ edildiği 11.02.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 01/04/2019 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; talep miktarını 19.817,01TL daha artırarak, toplam 29.817,01 TL finansal kazanç kaybının İzmir 25. Noterliğinin 09/02/2015 tarih ve 4293 yevmiye nolu ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 11/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davacı arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmelere istinaden davacı lehine krediler kullandırıldığını, birden fazla vadeli, vadesiz , pos hesapları açıldığını, davacı yanın davaya konu ettiği ... no.lu hesap 07.09.0212 tarihinde açıldığını ve bugüne kadar kullanıldığını, sözleşmeler...