Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 04/02/2021 tarih ve 2020/159 Esas, 2021/102 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile müvekkillerinin murisi .....'ün davalı şirketin ..... ile birlikte ortağı iken .....'ün vefat etmesi üzerine müvekilleri ..., ... ve ......'ün yasal mirasçı olarak şirketin ortağı olduklarını, şirketi temsil yetkisinin dava konusu edilen Genel Kurul...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/743 KARAR NO : 2022/1700 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN V. : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2021 2020/159 Esas, 2021/102 Karar sayılı asıl dosya DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : Birleşen 2016/237 E-2016/230 K. Sayılı dosya DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/11/2022 YAZIM TARİHİ : 09/11/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 04/02/2021 tarih ve 2020/159 Esas, 2021/102 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile müvekkillerinin murisi .....'ün davalı şirketin ..... ile birlikte ortağı iken .....'ün vefat etmesi üzerine müvekilleri ..., ... ve ......'ün yasal mirasçı olarak şirketin ortağı olduklarını, şirketi temsil yetkisinin dava konusu edilen Genel Kurul Kararından önce ..... ve ... tarafından birlikte, çift imza ile kullanılmakta iken söz konusu karar ile birlikte yetkilerin tek imza ile ....'e geçtiğini, dava konusu Genel Kurula müvekkilleri ... ve .....'ün katılmadıkları gibi hiçbir tutanak ve karara imza atmadıklarını, hatta genel kurulun kendilerine haber dahi edilmediğini, ancak bu genel kurula katılmışlar ve şirketi temsil ve ilzam konusunda .....'e temsil yetkisi verilmesine karar verilmiş ve bu kararı imzalamışlar gibi tutanak düzenlendiğini, müvekkillerinin hiçbir şekilde böyle bir tutanak düzenlemediklerini, hiçbir belge ve karar imzalamdıklarını, temsil yetkisini de ....e devretmediklerini, müvekkillerinin uzun süre bu durumdan haberleri olmadıklarını, imzalarının sahte olarak atılmış olan ortaklar kurulu kararı ile ....tarafından tek imza ile temsil ve ilzam edildiğini yeni öğrendiklerini, atılan imzaların açık bir şekilde sahte olduğunu, söz konusu sahte imzaları atan ve bu sahte imzalara göre işlem yapanlar hakkında suç duyurusunda bulunma haklarını saklı tuttuklarını, açıklanan tüm bu nedenlerle 13/03/2015 tarihli ve 26/02/2015 tarihli ortaklar kurulu kararları ile ....Noterliğinin ... tarih ve .... yevmiye nolu kararlarının, dava konusu tutanakların tamamında müvekkilleri ... ve .....'e atfen atılan imzaların, müvekkillerine ait olmaması sebebiyle TTK 447. maddesi ve ilgili mevzuat gereğince butlanla sakat olmalarındand olayı yok hükmünde olduğunun tespiti...