MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 13/06/2022 NUMARASI: 2022/446 Esas DAVA: İFLAS (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) KARAR TARİHİ: 10/11/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında ... Kolejleri olarak bilinen eğitim kurumları ile ilgili, 63 adet okul için "İşletme Devir Sözleşmesi" ve Ek Protokol imzalandığını, yine bu sözleşmelerin ifası amacıyla 04.01.2022 tarihli eğitim kurumları devir sözleşmesi düzenlendiğini, aynı tarihte Franchise Sözleşmesi de düzenlendiğini, bu sözleşmeler kapsamında müvekkilinin davalıya teminat senetleri verdiğini, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve borçlu olarak devraldığı eğitim kurumlarını yaklaşık 189.000.000,00 TL masraf yaparak faal hale getirdiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1204 Esas KARAR NO: 2022/1365 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 13/06/2022 NUMARASI: 2022/446 Esas DAVA: İFLAS (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) KARAR TARİHİ: 10/11/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında ... Kolejleri olarak bilinen eğitim kurumları ile ilgili, 63 adet okul için "İşletme Devir Sözleşmesi" ve Ek Protokol imzalandığını, yine bu sözleşmelerin ifası amacıyla 04.01.2022 tarihli eğitim kurumları devir sözleşmesi düzenlendiğini, aynı tarihte Franchise Sözleşmesi de düzenlendiğini, bu sözleşmeler kapsamında müvekkilinin davalıya teminat senetleri verdiğini, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve borçlu olarak devraldığı eğitim kurumlarını yaklaşık 189.000.000,00 TL masraf yaparak faal hale getirdiğini, müvekkilinin yaptığı masraflar nedeniyle rahatlayan davalının teminat için verilmiş senetleri takibe koyduğunu ve sözleşmeleri sonlandırdığını, mevcut durumda müvekkilinin 64 adet okuldan fiilen kovulduğunu, müvekkilinin davalıdan ek protokol kapsamında 13.372.050,22 TL alacağı bulunduğunu, davalının ... Koleji markasının sahibi olmadığını, davalının dava dışı marka sahibi ile yaşadığı sorunlar nedeniyle ... Koleji markasını kullanma hakkının sona erdiğini, davalının bankaya ve piyasaya yüklü miktarda borcu olup borçlarını ödemesinin mümkün olmadığını ve borca batık olduğunu belirterek müvekkilinin işletme hakkı sahibi bulunduğu ruhsatların üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesini, davalıya tedbiren yönetim kayyımı, kabul edilmemesi halinde denetim kayyımı atanmasını ve davalının malvarlıklarının defteri tutularak davalının iflasına karar verilmesini, ayrıca 13.372.050,22 TL alacaklarının tazminini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 06.06.2022 tarihli dilekçesi ile; davalının hileli işlemler ile taahhütlerinden kurtulmaya çalıştığı ve alacaklıların haklarını ihlal eden hileli muamalelerde bulunduğu, ayrıca borca batık bulunduğunu belirterek iflasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, asıl uyuşmazlığı çözecek nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilmesine hukuken imkan bulunmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği ve HMK'nın 389 ve devamı madde hükümlerinde ön görülen koşulların gerçekleşmediği gerekçesiyle davalının malvarlığının defterinin tutulmasına ilişkin ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Karar, yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkili şirketin hem alacağının tespit ve tazminini, hem de davalının iflasını aynı davada istemekte hukuki yararı olduğunu, ancak mahkemenin alacak taleplerini tefrik ederek ruhsatların devr...