MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 07/04/2022 NUMARASI: 2020/6 Esas, 2022/302 Karar DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 13/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ... Ticaret A.Ş.nin 10.09.2004 tarihinde kurulduğunu, 15 yılı aşkın süredir kendi markası olan ... markası ile mantı ve börek çeşitleri, içli köfte, lahmacun, pizza gıda ürünlerini ürettiğini, bu ürünlerin 27.03.2017 tarihinde kurulan ... A.Ş. aracılığıyla piyasaya satıldığını, her iki şirketin de aile şirketi olduğunu, ekonomik durgunluk nedeni ile borca batıklık durumu söz konusu olmasa da nakit akışında sorun yaşandığını belirterek ibraz edilen proje kapsamında geçici/kesin mühlet kararı verilerek konkordatonun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1247 Esas KARAR NO: 2022/1157 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 07/04/2022 NUMARASI: 2020/6 Esas, 2022/302 Karar DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 13/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ... Ticaret A.Ş.nin 10.09.2004 tarihinde kurulduğunu, 15 yılı aşkın süredir kendi markası olan ... markası ile mantı ve börek çeşitleri, içli köfte, lahmacun, pizza gıda ürünlerini ürettiğini, bu ürünlerin 27.03.2017 tarihinde kurulan ... A.Ş. aracılığıyla piyasaya satıldığını, her iki şirketin de aile şirketi olduğunu, ekonomik durgunluk nedeni ile borca batıklık durumu söz konusu olmasa da nakit akışında sorun yaşandığını belirterek ibraz edilen proje kapsamında geçici/kesin mühlet kararı verilerek konkordatonun tasdikine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI+ Mahkemece, davacı şirketleri yönünden konkordato projesinin İİKnun 305. maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği gerekçesi ile tasdikine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Tasdik kararı 14/04/2022 tarihinde Basın İlan Portalında, 21/04/2022 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmiştir. Karar, alacaklılar ... A.Ş tarafından 20.04.2022, ... bankası A.Ş. tarafından 22.04.2022, ... Bankası A.Ş tarafından 25.04.2022, ... Ltd. Şti. Ve ... Tic. Ltd. Şti. Tarafından 06.06.2022 tarihinde istinaf edildiği anlaşılmıştır. İİKnın 308/a maddesinde kanun yoluna başvuru hakkı tanınan itiraz eden alacaklı deyiminden, tasdik duruşmasından önce itirazlarını bildiren ve tasdik talebinin incelendiği duruşmaya gelerek konkordatonun tasdiki talebinin reddine karşı itirazlarını dile getiren alacaklının kabul edilmesi gerekmektedir. Oylamada, alacaklılar ... A.Ş, ... Bankası A.Ş'nin ret oyu verdikleri alacaklı ... A.Ş'nin oy kullanmadığı, ... vekilinin 15.01.2021 tarihli dilekçesinde davanın reddini istediği, her üç bankanında tasdik yargılamasına katıldıkları, alacaklılar ... Tic. Ltd. Şti. Ve ... Tic. Ltd. Şti.'nin ilandan itibaren yasal 10 günlük süre içerisinde istinaf dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Alacaklı ... A.Ş vekili istinaf dilekçesinde; müvekkili banka ile ... Anonim Şirketi arasında 26/04/2017 tarihli 750.000,00TL (YediyüzEllibinTürkLirası) limitli Genel Kredi Sözleşmesi ve Taşıt Rehin Sözleşmesi imzalandığını, şirkete ait ..., ..., ..., ... plakalı 4 adet araç kaydına rehin tesis edildiğini, 413.608,72-TL borcun ihtara rağmen ödenmediğini, rehinli araçların paraya çevrilmesi için İstanbul 37. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, müvekkili bankanın alacağının adi alacak olmadığını, rehinli alacak konumunda bulunduğunu, komiser heyeti tarafından sunulan...