Birleşen dosyada ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati Haciz Talep Eden Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının ... Büyükşehir Belediyesi sınırları dahilinde toplu ulaşım hizmetini yürüttüğünü, 1 Kalem Dizel Motorlarda Nox Azaltma Maddesi (AUS32) Alımı ihalesini davalı şirketin kazandığını ve buna ilişkin 28.12.2020 tarihinde sözleşme imzalandığını, davalı yüklenici şirketin 28.09.2021 tarihinde hammadde alış fiyatlarında artış yaşandığını, Cumhurbaşkanlığı Kararnamesine göre mücbir sebeplerden dolayı taahhütlerini yerine...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1653 KARAR NO : 2022/1830 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/87 Esas BİRLEŞEN İZMİR 3.ASLİYE TİCARET MAH'NİN 2022/497 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA: DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 08/06/2022 TALEP : İHTİYATİ HACİZ BAM KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARAR YZM TARİHİ : 10/11/2022 Birleşen dosyada ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati Haciz Talep Eden Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının ... Büyükşehir Belediyesi sınırları dahilinde toplu ulaşım hizmetini yürüttüğünü, 1 Kalem Dizel Motorlarda Nox Azaltma Maddesi (AUS32) Alımı ihalesini davalı şirketin kazandığını ve buna ilişkin 28.12.2020 tarihinde sözleşme imzalandığını, davalı yüklenici şirketin 28.09.2021 tarihinde hammadde alış fiyatlarında artış yaşandığını, Cumhurbaşkanlığı Kararnamesine göre mücbir sebeplerden dolayı taahhütlerini yerine getiremeyeceklerini beyan ederek sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih ettiğini, yüklenici şirkete fahiş fiyat artışlarının mücbir sebepler arasında sayılmaması nedeni ile başvurularının davacı idarece uygun bulunmadığının bildirildiğini, idare tarafından alınan kesin teminat mektubunun irat kaydedildiğini ve davalının ihalelerden 1 yıl süre ile yasaklandığını, davalı şirketin ihale sözleşmesini feshetmesi ile idarenin 1.925.324,66-TL maddi zarara uğradığını, davalının idareden alacağı 624.354,29-TL mahsup edildiğinde kalan 1.300.970,37-TL idare zararının davalıdan tahsilinin gerektiğini, davalı yüklenici tarafından itirazın iptali talebi ile açılan İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/87 Esas sayılı davasının görüldüğünü belirterek, 1.300.970,37-TL idare zararının davalıdan tahsiline, yargılamanın uzun sürecek olması, idarenin telafisi imkansız zararla karşılaşmaması ve kamu zararına yol açılmaması amacıyla davalının 3.şahıslardaki hak ve alacakları ile tespit edilecek her türlü taşınır ve taşınmaz malları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. MAHKEMECE: Mahkemece 20/06/2022 tarihli ara karar ile ;" İhtiyati haciz talebinin şartlarının düzenlendiği İİK'nın 257. Maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız asagıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1-Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2-Borçlu t...