Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12.09.2019 gün ve 2018/414 E. - 2019/905 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, 05.09.2016 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın müvekkili ...'nin babası, diğer müvekkilini eşi olan ...'e çarpması nedeniyle müvekkillerin yakınının vefat ettiğini ileri sürerek, sigorta poliçesi kapsamında manevi tazminat bulunmaması durumunda sigorta şirketi bu kalem yönünden muaf tutulmak üzere her bir müvekkili için 100.000.00'er TL manevi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/31 KARAR NO : 2022/1684 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12.09.2019 NUMARASI : 2018/414 E. - 2019/905 K. DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 11.11.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11.11.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12.09.2019 gün ve 2018/414 E. - 2019/905 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, 05.09.2016 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın müvekkili ...'nin babası, diğer müvekkilini eşi olan ...'e çarpması nedeniyle müvekkillerin yakınının vefat ettiğini ileri sürerek, sigorta poliçesi kapsamında manevi tazminat bulunmaması durumunda sigorta şirketi bu kalem yönünden muaf tutulmak üzere her bir müvekkili için 100.000.00'er TL manevi taziminat ile müvekkili eş ... için 2.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar ... ve davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı ...A.Ş. davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı araç sürücüsünün %25 oranında, kazada yaralanan ve müteakiben vefat eden davacıların murisi ...'in ise %75 oranında asli kusurlu olduğu, kaza sebebiyle davacı ...'in vefat eden eşinin desteğinden yoksun kalması sebebiyle kusur oranına göre talep edebileceği destekten yoksun kalınan tazminat miktarının 33.946,99 TL hesaplandığı, davalı ... şirketinin ZMSS poliçesi limiti ve kapsamı dahilinde yaptığı ödeme miktarının 33.624,45 TL olduğu, bakiye tazminat miktarının 322,54 TL kaldığı, davalı ... yönünden ödeme tarihi ve miktarına göre ödemesi gereken bakiye tazminat alacağı bulunmadığı, diğer davalılardan araç sürücüsü ve araç maliki işleticisinin ödemesi gereken bakiye destekten yoksun kalma tazminat miktarının 322,54 TL olduğu gerekçesiyle davacı ...'nın davalı ... şirektine karşı açtığı davanın reddine, davalı sürücü ve işletene karşı açtığı maddi tazminat davasını kısmen kabulü ile 322,54 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı sürücü ve işletenden müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ...'nın davalı sürücü ve işleten hakkında açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 5.000,00 TL, davacı ... için 4.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyece...