Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/3145 · K. 2022/2214
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2022/3145 K:2022/2214

E. 2022/3145K. 2022/221422 Kasım 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 15.11.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/10/2020 tarih, 2017/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.05.2015 tarihli trafik kazasında, sürücü ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile, ... plakalı araca araca arkadan çarptığını, çarpma neticesinde ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ...'ın yaralandığını, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL geçici iş göremezlik, 3.200,00 TL maluliyet tazminatının davalıya başvuru tarihinden itibaren...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1709 KARAR NO : 2022/2180 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2017/... Esas, 2020/... Karar DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... Sigorta A.Ş. VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 15.11.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/10/2020 tarih, 2017/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.05.2015 tarihli trafik kazasında, sürücü ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile, ... plakalı araca araca arkadan çarptığını, çarpma neticesinde ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ...'ın yaralandığını, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL geçici iş göremezlik, 3.200,00 TL maluliyet tazminatının davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini iddia ve talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, geçici iş göremezlik taleplerinin teminat dışı olduğu, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiği, netice olarak davanın reddine karar verilmesini iddia ve talep ettiği görüldü. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, kalıcı maluliyete yönelik açılan davanın reddine, geçici maluliyete ilişkin açılan ve ıslah edilmeyen 50,00 TL değerli davanın kabulü ile, 50,00 TL geçici iş göremezlik maddi tazminatının temerrüt tarihi olan 13/11/2017 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru aşamasında alınan 25.10.2017 tarihli 6399 sayılı ... tarafından düzenlenen rapora göre müvekkilinde oluşan engel oranının %18 ve sürekli olduğunun yazılı olduğunu, ... düzenlenen raporlara göre müvekkilinin kalıcı maluliyet oranının 0 olduğuna kanaat getirilmiş mahkemece bu raporun dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiş ise de taraflarınca ...'nın raporuna yaptıkları itirazların hiçbirinin değerlendirilmemiş, müvekkilinin fiziki muayeneye çağrılmamış, dosya üzerinden rapor düzenlenmiş olduğunu, müvekkilinin kaza sonucu malul kaldığı apaçık ortadayken ve aldıkları engel durumunu gösterir rapor mevcut iken ... tarafından bu rapora hiç değinilmemiş olduğunu v...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3136 · K. 2022/2213

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2141 · K. 2022/1524

1 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3145 · K. 2022/2214

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3049 · K. 2022/2152

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2141 · K. 2022/1524

1 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3136 · K. 2022/2213

22 Kasım 2022