Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen vekili, yargılamanın uzun sürebileceği ihtimali karşısında davalının ödeme kabiliyetinin tamamen kaybetmesi dolayısıyla alacağın karşılıksız kalması tehlikesi bulunmakta olduğunu, ve yargılama sonucu verilecek kararın etkisiz bırakılması her an mümkün olmadığından davalının menkul ve gayrimenkul mallarına üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları ile bankalardaki mevduatları havaleleri ve sair her türlü hak ve alacakları üzerine teminat...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1623 - 2022/1543 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2022/1623 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/1543 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/01/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2021/721 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : VEKİLİ : TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 09/11/2022 YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen vekili, yargılamanın uzun sürebileceği ihtimali karşısında davalının ödeme kabiliyetinin tamamen kaybetmesi dolayısıyla alacağın karşılıksız kalması tehlikesi bulunmakta olduğunu, ve yargılama sonucu verilecek kararın etkisiz bırakılması her an mümkün olmadığından davalının menkul ve gayrimenkul mallarına üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları ile bankalardaki mevduatları havaleleri ve sair her türlü hak ve alacakları üzerine teminat aranmaksızın ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, dosyaya sunulan delillere göre, haklılık durumu ve alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin REDDİNE karar verilmiştir İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna başvuran ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından; alacaklı müvekkili Bankaca, temlik alacağına ilişkin temlik sözleşmesi ile davalı firmaya temliğe ilişkin bildirinin delil niteliğinde mahkemeye sunulduğu, söz konusu satışların temliğe ve bildirime rağmen müvekkili Banka yerine davalıya satıldığı, Ankara 57. Noterliğinin 23.01.2014-... tarih-yevmiye sayılı temliknamesi ile alacağın temlik edildiği, Ankara 56. Noterliğinin 18.02.2021 tarihli ihtarnameleri ile temliğin davalıya bildirildiği ve temlik konusu elektrik satışının davalıya yapıldığı...ın 27.12.2021 tarihli yazısı ile belgelendiği, söz konusu belge ve bilgilerin ihtiyati haciz için fazlasıyla yeterli olmasına rağmen, Yerel Mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddinin hatalı olduğu, yargılamanın uzun sürebileceği ihtimali karşısında davalının ödeme kabiliyetini tamamen kaybetmesi, dolayısıyla alacağın karşılıksız kalması ve yüksek miktarda kamu zararı tehlikesi bulunmakta olduğu ve yargılama sonucu verilecek kararın etkisiz kalmasının söz konusu olacağı bildirilmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR İhtiyati haciz koşullarının değerlendirilmesi uyuşmazlık konusudur. DELİLLERİN DEĞE...