DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/09/2020 tarih ve 2019/149 E. - 2020/230 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... ile ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... sayılı "....com" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, davalı şirketin ... sayılı ve "..." ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın, TÜRKPATENT 2019-M-164 sayılı YİDK kararı ile nihai olarak kısmen kabul edilerek başvuru kapsamından 35. sınıftaki bir kısım emtianın çıkartıldığını, oysa müvekkili şirketin ... numaralı ..., ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/2074 KARAR NO : 2022/1510 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2019/149 E. - 2020/230 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : . VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/09/2020 tarih ve 2019/149 E. - 2020/230 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... ile ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... sayılı "....com" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, davalı şirketin ... sayılı ve "..." ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın, TÜRKPATENT 2019-M-164 sayılı YİDK kararı ile nihai olarak kısmen kabul edilerek başvuru kapsamından 35. sınıftaki bir kısım emtianın çıkartıldığını, oysa müvekkili şirketin ... numaralı ..., ... numaralı ..., ... numaralı ... ve ... numaralı ... ibareli markaların sahibi bulunduğunu, yine müvekkili şirketin ticaret unvanının ana ve asli unsurunun ... ibaresi olduğunu, müvekkilinin ... ibarenin gerçek hak sahibi bulunduğunu, YİDK kararında benzer olarak tespit edilen davalı muterize ait ... sayılı markaların, esasen tescil edilmemiş markalar olduğunu ileri sürerek, 2019-M-164 sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı şirket vekili, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, dava konusu marka başvurusunun reddedildiği 35. sınıf kapsamındaki Ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri ve İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık hizmetleri bakımından, davalı şirketin redde mesnet ... sayılı markaları ile davacı başvurusunun karıştırılma ihtimalinin olduğu, davacı başvurusunun reddedildiği 35. sınıf "Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri. muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme ( başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri." bakımından ise davalı şirketin redde mesnet markaları ile davacı başvurusu arasında karıştırılma ihtimalinin olmadığı, davacını...