DAVANIN KONUSU : Marka ile ilgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/09/2020 tarih ve 2019/138 E. - 2020/213 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, 1995 yılında faaliyetlerine başlayan müvekkili şirketin temel gıda ve tüketim malzemelerinin mümkün olan en uygun fiyat ve en yüksek kaliteyle tüketiciye ulaştırılmasını amaçladığını, yüksek indirim modelinin Türkiye'deki ilk temsilcisi olduğunu, davalı şirketin 2017/70337 başvuru numaralı "... + şekil" ibareli markanın tescili için yaptığı başvuruya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1614 - 2022/1395 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1614 KARAR NO : 2022/1395 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2020 NUMARASI : 2019/138 E. - 2020/213 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Marka ile ilgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/09/2020 tarih ve 2019/138 E. - 2020/213 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, 1995 yılında faaliyetlerine başlayan müvekkili şirketin temel gıda ve tüketim malzemelerinin mümkün olan en uygun fiyat ve en yüksek kaliteyle tüketiciye ulaştırılmasını amaçladığını, yüksek indirim modelinin Türkiye'deki ilk temsilcisi olduğunu, davalı şirketin 2017/70337 başvuru numaralı "... + şekil" ibareli markanın tescili için yaptığı başvuruya müvekkilinin "..." ibareli markalarını mesnet göstererek yaptıkları itirazın Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa başvurunun müvekkilinin markalarına ayırt edilemeyecek derecede benzediğini, başvurunun müvekkilinin markasının tanınmış olduğu 30. sınıfta yer alan "çaylar, buzlu çaylar" emtiasını da kapsadığını, tüketiciler nezdinde markaların karıştırılması ihtimalinin bulunduğunu, bazı markalar görünüş olarak farklı olsa da telaffuzları nedeniyle fonetik bir benzerliğin söz konusu olabileceğini, karıştırılma ihtimali için fonetik benzerlik yanında görsel/kavramsal benzerliğin bulunmasının gerekmediğini, davalının markasının haksız rekabet de oluşturduğunu ileri sürerek, YİDK'nın 08.02.2019 tarih ve 2019-M-1095 sayılı kararının iptaline ve diğer davalı markasının "çaylar, buzlu çaylar" emtiası yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı Şirket, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, başvuru markasının ... ibaresi ve şekilden oluştuğu, davacı şirket markalarının ... ortak unsurlu olacak şekilde, "... gibi pek çok yan unsur içerdiği, davacı markalarının tamamının kelime markası olduğu, bu hali ile davacı markalarında yer alan ... ibaresinin esas unsur olarak kabul edilmesi gerektiği, davacı marklarında yer alan ... ibaresinin Türkçe olduğu, "sert, katı, sağlam" anlamlarına geldiği, ... ibaresinin ise İngilizce olarak ...