İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... Ticaret Anonim Şirketinin 464.120,00 TL'lik payına sahip şirket ortağı olduğunu, müvekkilinin ... ve ... tarafından dışlanıp fiili olarak çalışmalarına şirket girişlerinin engellendiğini, imza yetkisinin pasifize edildiğini, toplantılara çağırılmadığını, kararlarda imzasının olmadığını, müvekkilinin üzerine kayıtlı olan taşınmazın ... A.Ş. hissesine isabet eden zemin kattaki 2 adet dükkanının usulsüz bir şekilde 3. kişiye devredildiğini, gayrimenkulü satın alan 3. kişi açısından satışın geçersiz olduğunu beyanla davalı ... üzerine kayıtlı bulunan ve şirket genel kurulunun vermediği yetkiye binaen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/36 Esas KARAR NO: 2021/155 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/05/2019 NUMARASI: 2019/297 Esas 2019/526 Karar DAVA: Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 11/02/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... Ticaret Anonim Şirketinin 464.120,00 TL'lik payına sahip şirket ortağı olduğunu, müvekkilinin ... ve ... tarafından dışlanıp fiili olarak çalışmalarına şirket girişlerinin engellendiğini, imza yetkisinin pasifize edildiğini, toplantılara çağırılmadığını, kararlarda imzasının olmadığını, müvekkilinin üzerine kayıtlı olan taşınmazın ... A.Ş. hissesine isabet eden zemin kattaki 2 adet dükkanının usulsüz bir şekilde 3. kişiye devredildiğini, gayrimenkulü satın alan 3. kişi açısından satışın geçersiz olduğunu beyanla davalı ... üzerine kayıtlı bulunan ve şirket genel kurulunun vermediği yetkiye binaen 24/05/2017 tarihinde Bağcılar ... Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı 2 adet dükkan vasfındaki taşınmazın devir işleminin iptali ile ... A.Ş. adına yeniden tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... 'ya usulüne uygun tebliğe rağmen davaya karşı cevap vermediği anlaşılmıştır. Esas davadaki diğer davalılar ... ile ... satışın gerçek satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 24/05/2019 tarih ve 2019/297 Esas - 2019/526 Karar sayılı kararında; "...Malum olduğu üzere gayrimenkulün aynına ilişkin tapu iptal tescil davalarında HMK'nın 12. maddesi gereğince gayrimenkulün bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Yönetim kurulunun yokluk ile malul olduğunun tespiti istenilen dava dışı şirketin merkezi "... Mah. ... Sok. No. ... Sarıyer/İSTANBUL" adresinde olup yargı sınırlarımız içerisindedir. Buna binaen özellikle HMK'nın 14/2 maddesi gözetilerek şirketler hukukundan doğan yönetim organlarına dair davanın kesin yetki kuralı gereğince organ işlemine ilişkin davanın mahkememizde görülmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmamaktadır. Ancak, tapu iptal tescil istemi yönünden taşınmazın Bağcılar İlçesi sınırları içinde bulunduğu anlaşılmakla Bakırköy Mahkemeleri yargı sınırları içinde bulunması gözetilerek tapu iptal tescil talebi yönünden mahkememizin yetkisiz olduğu izahtan varestedir. Bu nedenle tapu iptal tescil işlemi yönünden davanın tefrik edilerek yetkisizlik kararı verilmesi gereklidir. Yargıtay'ın da benzer durumlarda uygulaması bu yöndedir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2018/2081 Esas, 2019/2778 Karar sayılı, 29/04/2019 tarihli benzer uygulaması ) Hal böyleyken, mahkememizin 2018/995 Esas sayılı dava dosyası...