İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.10.2019 tarih 2018/594 E. - 2019/1129 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı ... A.Ş. tarafından sigortalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonetin çarpışması sonucu yaralanmalı kaza meydana geldiğini, kazada motosiklette yolcu olan davacının yaralandığını, iş gücü kaybına uğradığını, belirterek; 100,00-TL kalıcı ile 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/63 KARAR NO : 2022/1649 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15.10.2019 NUMARASI : 2018/594 E. - 2019/1129 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 10.11.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.11.2022 İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.10.2019 tarih 2018/594 E. - 2019/1129 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı ... A.Ş. tarafından sigortalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonetin çarpışması sonucu yaralanmalı kaza meydana geldiğini, kazada motosiklette yolcu olan davacının yaralandığını, iş gücü kaybına uğradığını, belirterek; 100,00-TL kalıcı ile 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketlerinden kusurları oranında tahsilini talep ve dava etmiş, 21.06.2019 tarihli dilekçesi ile dava değerini kalıcı işgöremezlik tazminatını yönünden 133.793,61-TL olarak arttırdıklarını, % 75'ine karşılık gelen 100.345,208-TL'sini davalı ... Sigorta A.Ş'den, %25'ine karşılık gelen 33.448,402-TL'sini davalı ... A.Ş'den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan kusurları oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesinin gerektiğini, kusur ve maluliyete ilişkin ATKdan rapor alınması gerektiği, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamı dışında kaldığını, davacının sigortalı araçta yolcu olarak bulunması sebebiyle hatır taşıması bulunduğunu, davacının kaza esnasında kask kullanmadığından müterafik kusurunun bulunduğunu, belirterek; davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili, sigorta şirketine başvuru dava şartının yerine getirilmediğini, davalının temerrüde düşürülmediğini, kusur konusunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, dava dilekçesinde gelir ile ilgili hiçbir delile dayanılmadığını, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ... Sigorta AŞ'ye trafik poliçesiyle sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün olaydaki kusurunun % 75 olduğu, davalı ... AŞ'ye trafik poliçesiyle sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün olaydaki kusurunun % 25 olduğu, alınan adli tıp raporuna göre davacının sürekli iş g...