DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ: 24/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına tescilli ... endüstriyel tasarım belgesinde belirtilen ürünün yeni ve ayırt edicilik özelliğinin bulunmadığını müvekkiline ait ... nolu tasarımın iltibas yaratacak şekilde benzer olduğunu, Bakırköy 1. FSHHM'nin 2011/153 Esas sayılı dosyasında tasarımların benzer olduğunun belirlendiğinin bu nedenle davalı adına tescilli tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu tasarımının gerek belirtilen deliller gerekse tasarım başvuru tarihinden önceki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/924 Esas KARAR NO: 2022/1948 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 05/07/2018 NUMARASI: 2017/403Esas, 2018/256 Karar DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ: 24/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına tescilli ... endüstriyel tasarım belgesinde belirtilen ürünün yeni ve ayırt edicilik özelliğinin bulunmadığını müvekkiline ait ... nolu tasarımın iltibas yaratacak şekilde benzer olduğunu, Bakırköy 1. FSHHM'nin 2011/153 Esas sayılı dosyasında tasarımların benzer olduğunun belirlendiğinin bu nedenle davalı adına tescilli tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu tasarımının gerek belirtilen deliller gerekse tasarım başvuru tarihinden önceki 12 ay ve öncesinde kamuya sunulmuş tasarımlar karşısında bilgilenmiş kullanıcı nezdinde yeni ve ayırt edici olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. - Bakırköy Kapatılan 2 FSHHM'nin 2015/24 esas 2016/162 karar sayılı, 14.12.2016 Tarihli kararında; davalı adına tescilli tasarımın yenilik ve ayırt edicilik özelliği bulunduğu gerekçesi ile davacının hükümsüzlük talebinin reddine karar verilmiştir. -Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 2017/92 Esas 2017/152 Karar sayılı, 09.02.2017 Tarihli ilamıyla;"Mahkemenin tarihi belirtilmeyen bilirkişi inceleme duruşmasında HMK. 140/5 maddesine göre taraflara süre verip delillerini sunma imkanı sağlamadan özellikle hükümsüzlük davasında hükümsüzlüğü istenilen ve sureti dahi sunulmayan tasarım belgesinin TPE 'den istenmediği, ön inceleme duruşmasında dava dilekçesinde açıklanan tasarımdan farklı bir tasarımın hükümsüzlüğünün istendiğine ilişkin tespit yapılması, davayla ilgisi olmayan 3. şahsa ait ... nolu tasarıma tedbir konulması, HMK. ya aykırı olarak takip eden oturumda sürenin verilmesi ancak tasarım tescil belgesinin TPE'den re'sen getirilmesi gerektiği halde bu gerekliliğe uymadan dosyada davalıya ait her hangi bir tasarım belgesi bulunmadığı halde aynı oturumda dosyada olmayan belge üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmesi, bilirkişinin delil toplama yetkisi olmadığı halde internet çıktısı olarak inceleme yapması ve inceleme yapmaya elverişli olmayan görsellerin dikkate alınması, ayrıca incelemenin ... üzerinde yapılmasına rağmen bunun ilk inceleme tutanağında belirtilenden farklı olması, Yargıtay Kararlarına göre tasarım tecsil belgesi mahkemece dosyaya ibrazı sağlanmadan bilirkişi incelemesi yapılmasının mümkün olmaması nedeniyle bu aşam...