İhtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin 23/09/2022 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili tarafından İst.Anadolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesine verilen dilekçe ile, davalılar aleyhine açılan Tapu İptali Ve Tescil'e ilişkin davada; dava konusu İst. Üsküdar ilçesi, ... Mah.Ada: .., Parsel ... de, ... normal kat, çatı piyesli ... deki ... ve ... adına kayıtlı taşınmazların tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR ARA KARARI: Mahkemece, 16.04.2021 tarihli ara kararı ile; dosya kapsamı deliller, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme, tapu kaydının el değiştirmesi halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı kanısına varıldığı, davalı ...'ın YK başkanı, davalı ...'in YK üyesi olduğu, diğer davalı ...'ın, ...'ın eşi olmakla...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2198 KARAR NO: 2022/1642 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/09/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/327 Esas TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz İhtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin 23/09/2022 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili tarafından İst.Anadolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesine verilen dilekçe ile, davalılar aleyhine açılan Tapu İptali Ve Tescil'e ilişkin davada; dava konusu İst. Üsküdar ilçesi, ... Mah.Ada: .., Parsel ... de, ... normal kat, çatı piyesli ... deki ... ve ... adına kayıtlı taşınmazların tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR ARA KARARI: Mahkemece, 16.04.2021 tarihli ara kararı ile; dosya kapsamı deliller, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme, tapu kaydının el değiştirmesi halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı kanısına varıldığı, davalı ...'ın YK başkanı, davalı ...'in YK üyesi olduğu, diğer davalı ...'ın, ...'ın eşi olmakla takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile taşınmazların, davalılar adına kayıtlı olması halinde üçüncü kişilere devrinin engellenmesi için tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir. İTİRAZA İLİŞKİN ARA KARARI: Mahkemece, itiraz üzerine 23/09/2022 tarihli ara kararı ile;görevsizlik kararı öncesinde; " ... tapu kaydının el değiştirmesi halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı,taşınmazların 3. kişilere devrinin önlenmesi için, davalı ...'ın yönetim kurulu başkanı, davalı ...'in yönetim kurulu üyesi olduğu, diğer davalı ...'ın, ...'ın eşi olmakla takdiren teminatsız olarak kabulüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığı" belirtilerek tedbir kararı verildiği, mahkemenin, tedbir kararında açıklanan kanaate iştirak olunduğu, dosyanın bulunduğu aşama itibariyle mevcut durumda bir değişiklik bulunmadığı, tedbirin kaldırılması istemi yönünden HMKnun 396. maddesinde ifade edilen şartların da oluşmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar vekili, ihtiyati tedbir kararının şirket yönetimininmüvekkillerine karşı hasamane tutumları nedeniyle davanın açıldığı, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesinin hukuka aykırı bulunduğu, müvekkillerinin şirket eski yöneticileri olduğu, muvazaa şartlarının gerçekleşmediği, soruşturmaların takipsizlik kararı ile sonuçlandığına dair kararları ibraz ettikleri, taşınmazların satış değeri üzerinden harcın ikmali gerektiği,davanın tapu iptali olmadığı takdirde bedelin tazminine ilişkin olup terditli açılması nedeniyle ihtiyati tedbir konulmaması halinde zarara uğrayacağının yaklaşık olarak kanıtlanamadığı, istinaf başvurusunun kabulü ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılması olmadığı takdirde teminat alı...