Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2020/715 Esas - 2022/2067 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/715 KARAR NO : 2022/2067 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2019 NUMARASI : 2016/447 Esas 2019/1186 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : İHBAR OLUNAN : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/11/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 11.12.2013 tarihinde, davacı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile...
Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2020/715 Esas - 2022/2067 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/715 KARAR NO : 2022/2067 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2019 NUMARASI : 2016/447 Esas 2019/1186 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : İHBAR OLUNAN : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/11/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 11.12.2013 tarihinde, davacı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı davalıya ait ... plakalı aracın ... plakalı araca çarptığını, davacı sigorta şirketinin kaza sonucu zarar gören araç için 15.000,00 TL araç bedeli ile kazada vefat eden karşı araç sürücünün mirasçılarına 15.533,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödediğini, dava konusu kazanın sigortalı araç sürücüsünün 1,98 promil alkollü olması nedeniyle aracı güvenli sürme yeteneğini kaybetmiş olmasından kaynaklandığını, davacı sigorta şirketinin KTK'nın 95. maddesi ve ZMMS genel şartlarının 4/D maddesi gereğince sigortalısına rücu şartlarının gerçekleştiğini, davalının hasar bedeline mahsuben 2500 TL ödeme yaptığını belirterek kalan 28.033,00 TL'nin ödeme tarihlerinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamış, savunma yapılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan delillere göre; Çeşme Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/699 E. Sayılı dosyasında sigortalı araç sürücüsü ...'ın alkolün etkisi altına iken araç kullanarak ölümlü ve maddi hasarlı kazaya neden olduğu, bilinçli taksirle bir kişinin ölümüne neden olma suçunu işlediği, olay sırasında asli kusurlu olduğu gerekçesiyle cezalandırılmasına karar verildiği, kararın temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesince onandığı ve kararın 24.12.2015 tarihine kesinleştiği, mahkemece alınan bilirkişi raporunda dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacıya sigortalı araç sürücüsünün % 85 diğer araç sürücüsünün % 15 oranında kusurunun bulunduğu, kesinleşen ceza dosyasında dava konusu kazada sigortalı araç sürücünün kusurunun alkollü olmasına bağlandığı ve bu tespitin bağlayıcı olduğu, bu nedenle kazanın münhasıran alkolü etkisi ile meydana gelip gelmediği hususunda nörolog bilirkişiden rapor alınmasına gerek görülmediği, sigortalı araç sürücüsünün dava konusu kazadaki kusur oranının % 85 olup bu kusurunun kesinleşen ceza mahkemesi kararı gereğince alkollü olmasından kaynaklandığı ve bu suretle münhasıran alkolün etkisi ile kazaya sebebiyet verdiğinin kabulü gerektiğinden davacının sigortalısı davalıya rücu şartlarının gerçekl...