DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/11/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; 29.12.2018 tarihinde ... sevk ve idaresinde bulunan, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS Poliçesi kapsamında sigortalı olan ... plakalı aracın, yaya olan müvekkili ...'a çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 20 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, sigortalı sürücünün kusurunun bulunmadığını, davacının maluliyetinin usulüne uygun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/2089 KARAR NO: 2022/1633 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/05/2022 NUMARASI: 2021/507 Esas - 2022/403 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/11/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; 29.12.2018 tarihinde ... sevk ve idaresinde bulunan, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS Poliçesi kapsamında sigortalı olan ... plakalı aracın, yaya olan müvekkili ...'a çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 20 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, sigortalı sürücünün kusurunun bulunmadığını, davacının maluliyetinin usulüne uygun tespitinin gerektiğini, talep edilen geçici iş görmezlik ve tedavi giderlerinin poliçe teminatı altında bulunmadığını belirterek, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davaya konu kazaya ilişkin Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/47005 soruşturma sayılı dosyasında, Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 253.maddesi kapsamında uzlaştırma faaliyetlerinde bulunulduğu, kazadaki yaralanma nedeniyle şüphelinin mağdurun tüm hastane masraflarını karşıladığı ve ilgisizlik göstermediği hususunda tarafların uzlaştıklarına dair 21.06.2021 tarihli uzlaştırma raporu düzenlendiği, tarafların uzlaşmalarının CMK'nın 253. maddesi anlamında davacının davasından feragati sağlayacak nitelikte bir uzlaşma olduğu görüşünden hareketle; davanın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekilinin istinaf başvuru sebepleri; Uzlaşma raporunun sadece son sayfasında müvekkilinin imzasının bulunduğu, uzlaşmanın sonuçlarının açıklandığı ilk iki sayfasında ise imzasının bulunmadığı, bu belgeyi imzaladığında müvekkilinin; kalıcı sakatlık sebebiyle tazminat davası açamayacağını bilmediği, uzlaşma raporunun ve uzlaştırma işleminin usulsüz olduğu, kaza tarihinde müvekkilinin 16 yaşında olduğu, ailesinin ekonomik olarak kötü durumda olduğu ve hastane masrafları için sürücüyle bu zor durum sebebiyle uzlaştığı, dolayısıyla ekonomik olarak bu zorluk sebebiyle irade sakatlığı etkisinde uzlaşıldığı, müvekkilinin maluliyet oranı dahi belli değilken hastane masraflarının karşılandığı gerekçesiyle uzlaşmanın sağlandığını kabul etmenin adil olmadığı, müvekkilinin sadece hastane masraflarını alarak karşı tarafla uzlaştığı, dosya kapsamındaki uzlaşma raporunda da ...