DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyası ile müvekkili hakkında çek alacağına istinaden icra takibi başlatıldığını, bahsi geçen icra takibine konu çekin müvekkili tarafından düzenlenmediğini, çek alacaklısı ile müvekkili arasında da herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, meskur çekte keşideci adına atılan imza ile müvekkiline ait Zeytinburnu ... Noterliği'nin 04.03.2009 tarih ve ... yevmiye numaralı imza beyannamesi birlikte incelendiğinde her iki imzanın birbirinden farklı olduğunun kolaylıkla fark...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/145 Esas KARAR NO: 2022/1929 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/03/2020 NUMARASI: 2015/769 E. - 2020/215 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyası ile müvekkili hakkında çek alacağına istinaden icra takibi başlatıldığını, bahsi geçen icra takibine konu çekin müvekkili tarafından düzenlenmediğini, çek alacaklısı ile müvekkili arasında da herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, meskur çekte keşideci adına atılan imza ile müvekkiline ait Zeytinburnu ... Noterliği'nin 04.03.2009 tarih ve ... yevmiye numaralı imza beyannamesi birlikte incelendiğinde her iki imzanın birbirinden farklı olduğunun kolaylıkla fark edilebildiğini, davalının çekin arka yüzünde kendisi dışında düzenlenen ciroları iptal ettikten sonra icra takibine koyması çekteki imzanın sahteliği ile bir arada değerlendirildiğinde ayrıca kötü niyeti ortaya koyduğunu, takibe konu çek üzerinde müvekkiline ait herhangi bir imza bulunmadığını, çeki tahsil etmeye çalışan davalının kötü niyetinin de sabit olduğunu belirterek, davanın kabulüyle birlikte İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosya ile başlatılan icra takibinde alacaklıya borçlu olamadığının tespitine, alacaklı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davaya konu çeki bizzat müvekkili adına yazarak borcuna mahsuben müvekkiline verdiğini, mezkur çekin müvekkilinin ciro ile temlik ettiği üçüncü kişi tarafından 04/06/2015 tarihinde ödeme için bankaya ibraz edildiğini ve bankaca Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/442 Esas sayılı dosyasından ödeme yasağı olduğuna dair şerhin çek arkasına yazıldığını, müvekkilinin çek bedelini ödeyerek şikayete konu çeki üçüncü şahıstan aldığını, Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/442 Esas sayılı dosyası incelendiğinde de davacısının ... olduğu ve davacı ...ın tanıdığı veya çalışanı olan ... isimli üçüncü kişiye mezkur çeki kaybettiği veya çaldırdığı iddiası ile çek iptali davası açtırdığının anlaşıldığını, çekin fiziken Bakırköy 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/442 Esas sayılı dosyasına ibraz edildiğini ve mahkemece, çekin müvekkiline ait olduğuna karar verildiğini, yine taraflarınca dava konusu çek ile ilgili davacı ... aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, fakat bu kerre de davacı ... imzanın kendisine ait olmadığı iddiası...