T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2019/1362 Esas 2021/343 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/1362 KARAR NO : 2021/343 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2019 NUMARASI : DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2017 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı T..... Ltd. Şti. ile banka arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan ticari krediye...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2019/1362 Esas 2021/343 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/1362 KARAR NO : 2021/343 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2019 NUMARASI : DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2017 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı T..... Ltd. Şti. ile banka arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan ticari krediye müvekkili tarafından kefalet sağlandığını, müvekkili ile asıl borçlu şirket ve davalının da arasında bulunduğu diğer kefiller arasında kefalet taahhütnamesi imzalandığını, asıl borçlu şirket tarafından kredi borcununu ödenmemesi üzerine bankanın talep yazısı üzerine müvekkilinin kefaleti oranında ödeme yaptığını, ödenen bedelin tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kefalet taahhütnamesinde verilen teminatın kefillerin kefaletini kapsadığını, davacı lehine tesis edilen ipotek bulunduğundan öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapılacağını, ipoteklerin kefaletinde teminatı olduğunu, asıl borçluya ait tüm def'ilerin müvekkili yönünden de geçerli bulunduğunu, davacı ile müvekkili arasındaki kefalet ilişkisinin müteselsil kefalet değil, adi kefalet niteliğinde olduğunu, asıl borçlu hakkında takip yapılmadan kefillere başvurulamayacağını, rücu halinde de ancak kefile kendi payı oranında rücu edilebileceğini, davacı ile dava dışı asıl borçlu ve diğer kefiller arasında yeni taahhütname imzalanarak borcun yenilendiğini, takip konusu alacak nedeniyle ödemeler yapıldığını, faiz miktarının kabul edilemeyeceğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporu ile davacının davalıdan olan alacak miktarının tespit edildiği, davaya dayanak gösterilen sözleşme uyarınca davalının kefaletine ilişkin yasal koşulların oluştuğu, asıl kredi borcunun ödenmemesi ve davacının dava dışı banka nezdindeki fon hesabından tahsilat yapılması halinde bu ödemenin davacı tarafından müteselsil kefil olan davalı ve diğer kefillerden talep edilebileceği, bu şekilde oluşan fon alacağının ihtara gerek kalmadan muaccel olacağı, ipoteklerin asıl borçlunun davacıya olan borçlarının teminatı olmak üzere asıl borçlu yararına verildiği, ipoteklerin kefaletin teminatı olmadığı, davalı kefil hakkın...