BİRLEŞEN DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :08.11.2022 KARAR YAZIM TARİHİ :09.11.2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl ve birleşen davada mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı- birleşen davada davacı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili: Müvekkili şirket ile davalı arasında 20/06/2000 tarihinde yapılan Karaman Köyü Civarı (Adapazarı) 2.Kısım 3.Bölge Kalıcı Deprem Konutları Teknik Altyapı Tesisi İnşaatı sözleşmesinde öngörülen bütün işlerin müvekkili tarafından eksiksiz ve kusursuz olarak tamamlandığını ve 25-29/11/2002 tarihinde kesin kabulün yapıldığını ve kesin kabul tutanaklarının 13.12.2002 tarihinde onaylandığını, taraflar arasında yapılan sözleşmede... Bankası Yapım İşleri Genel...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/806 - Karar No:2022/1123 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/806 KARAR NO : 2022/1123 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2022 NUMARASI : 2004/83 E-2022/425 K ASIL DAVADA: DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ : BİRLEŞEN ANKARA 1. ASLİYE TİC. MAH.NİN 2004/748E-2005/83 K SAYILI DAVADA: DAVACI VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : ASIL DAVA : BİRLEŞEN DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :08.11.2022 KARAR YAZIM TARİHİ :09.11.2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl ve birleşen davada mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı- birleşen davada davacı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili: Müvekkili şirket ile davalı arasında 20/06/2000 tarihinde yapılan Karaman Köyü Civarı (Adapazarı) 2.Kısım 3.Bölge Kalıcı Deprem Konutları Teknik Altyapı Tesisi İnşaatı sözleşmesinde öngörülen bütün işlerin müvekkili tarafından eksiksiz ve kusursuz olarak tamamlandığını ve 25-29/11/2002 tarihinde kesin kabulün yapıldığını ve kesin kabul tutanaklarının 13.12.2002 tarihinde onaylandığını, taraflar arasında yapılan sözleşmede... Bankası Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin sözleşmenin eki olarak kabul edildiğini, söz konusu şartnamenin Kesin Teminatın Geri Verilmesi" başlıklı 45. maddesinde; Kesin hesap tasdik edilip, müteahhit tarafından S.S.K'dan alınan ilişiksiz belgesinin ibrazından sonra kesin teminatın yarısı, kesin kabul tutanaklarının onaylanmasından sonra da diğer yarısı iade edilir" düzenlemesinin olduğunu, müvekkili tarafından SSK'dan ilişiksiz belgesinin alındığını, kesin kabul tutanaklarının da onaylanmış olduğundan müvekkili şirketin 06/01/2004 tarihli dilekçe ile davalıya müracaat ederek teminat mektuplarının iadesini talep ettiğini ve aksi takdirde teminat mektupları için bankaya ödenecek olan komisyonlardan sorumlu olacaklarının bildirildiğini, ancak, davalının teminat mektubunu iade etmediğini, söz konusu teminat mektubundan dolayı 830,52TL(yeni TL ile) komisyon ücreti ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı olarak davalının elinde bulunan ... Şubesinin 995803 nolu ve 16/06/2000 tarihli ve 103.815,00(yeni TL ile) miktarlı teminat mektubunun geçersizliğine ve iadesine, teminat mektubunun davalı elinde haksız olarak tutulmasından kaynaklanan 830,52TL(yeni TL ile) miktarlı komisyon bedelinin 06.01.2004 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsilini istemiş, davacı vekili 25.05.2022 tarihli ıslah dilekçesiyle 16.12.2021 tarihi itibariyle 40.488,24 TL komisyon bedelinin ödendiğini, dava dilekçesinde komisyon bedeli olarak 830,52 TL talep edildiğini, buna göre arada 39.657,72 TL fark oluştuğunu belirterek dava dilekçesinde talep edilen komisyon bedeline ilişkin tal...