Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1241 · K. 2022/2013
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E:2022/1241 K:2022/2013

E. 2022/1241K. 2022/201331 Ekim 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022 Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/02/2022 tarih ve 2019/224 esas ve 2022/165 karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;19/05/2013 tarihinde müvekkili sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile geçiş üstünlüğü bulunan .... idaresindeki ... plakalı motosiklet arasında gerçekleşen kaza sebebiyle davalı sigorta şirketince ... lehine ödenen tazminat hakkında rücu sebebiyle .... İcra Dairesinin ...sayılı dosyaya takip başlatıldığını, müvekkilinin kazada kusursuz olduğundan bahisle rücu temelli takip sebebiyle müvekkilinin davalı sigorta şirketine borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1241 KARAR NO : 2022/2013 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2022 NUMARASI : 2019/224 Esas- 2022/165 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022 Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/02/2022 tarih ve 2019/224 esas ve 2022/165 karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;19/05/2013 tarihinde müvekkili sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile geçiş üstünlüğü bulunan .... idaresindeki ... plakalı motosiklet arasında gerçekleşen kaza sebebiyle davalı sigorta şirketince ... lehine ödenen tazminat hakkında rücu sebebiyle .... İcra Dairesinin ...sayılı dosyaya takip başlatıldığını, müvekkilinin kazada kusursuz olduğundan bahisle rücu temelli takip sebebiyle müvekkilinin davalı sigorta şirketine borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ....'ın alkollü olması sebebiyle kazada tam kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın Açılmamış Sayılmasına karar verilmiştir. İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı vekilinin duruşma günü mazeret dilekçesi gönderdiğini, mazeret dilekçesinin dikkate alınmadığını, yerel mahkemece verilen kararın bozulmasını talep etmiştir. HMK 355 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde, Mahkemece, 29/11/2021 tarihli celse de taraf vekillerinin sunduğu mazeretlerin soyut olması sebebiyle ayrı ayrı reddine karar vererek dosyayı işlemden kaldırdığı, davacı vekilinin 29/11/2021 tarihli yenileme dilekçesi üzerine yeniden duruşma günü tayin edilerek taraflara bildirildiği ancak 28/02/2022 tarihli celsede davacı vekilinin mazeret sunduğu ve mahkemece mazeretin kabul edilmediği HMK 150 maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılarak davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmüştür. Taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin mazeretini gerekçelendirmediği ve mazeret nedeninin gerçek olduğuna ilişkin bir belgeye rastlanmadığı anlaşılmakla dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davacı vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş ve başvurunun HMK'nın 353/1-b,1. m...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1241 · K. 2022/2013

31 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1249 · K. 2022/1315

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1113 · K. 2022/1235

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1264 · K. 2022/1510

30 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1028 · K. 2022/1316

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1295 · K. 2022/1328

16 Eylül 2022