MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11/02/2022 NUMARASI: 2021/209 (E) - 2022/91 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 01/11/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, davalı tarafından trafik sigortasıyla teminat altına alınan ... plaka sayılı aracın 28/01/2018 tarihinde sebebiyet verdiği trafik kazasında karşı araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin desteği olan ...'nin hayatını kaybettiğini belirterek şimdilik 6.100 TL destekten yoksun kalma zararının davalı taraftan tahsiline...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/882 KARAR NO: 2022/1870 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11/02/2022 NUMARASI: 2021/209 (E) - 2022/91 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 01/11/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, davalı tarafından trafik sigortasıyla teminat altına alınan ... plaka sayılı aracın 28/01/2018 tarihinde sebebiyet verdiği trafik kazasında karşı araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin desteği olan ...'nin hayatını kaybettiğini belirterek şimdilik 6.100 TL destekten yoksun kalma zararının davalı taraftan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan değerlendirmede, "... davacı tarafından davalı sigorta şirketine destekten yoksun kalma tazminatı istemli talepte bulunulmuş ise de; dava açılmazdan evvel davacı tarafından aynı olay nedeniyle Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetine başvurulduğu, hakem heyetince talebin yukurıda izah edildiği şekilde reddine karar verildiği, davacı tarafın itirazı üzerine Sigorta Tahkim Komisyon İtiraz Hakem Heyeti tarafından itirazın reddine kesin olarak karar verildiği, sigorta tahkim komisyonu ve itiraz hakem heyeti tarafından verilen bu ret kararları işin esasına girilerek verilmiş olduğundan hakem heyeti kararının bu dava yönünden maddi anlamda kesin hüküm teşkil ettiği" gerekçesiyle davanın kesin hükme ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili, itiraz hakem heyeti kararlarının kesin hüküm teşkil etmesinin mümkün olmadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, trafik kazası sonucu gerçekleşen ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.Kesin hüküm, 6100 sayılı HMK'nın 114/I-i. maddesinde dava şartı olarak düzenlenmiştir. Dava şartı olan kesin hüküm nedeni ile davanın reddi için iki davanın taraflarının, konusunun ve dava sebeplerinin aynı olması gerekir. Somut olayda, davacıların, davaya konu trafik kazası nedeniyle, Sigorta Tahkim Komisyonunda 23/09/2020 tarih 2020.E.78737 sayılı başvuru ile destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunduğu, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 2020.E.78737, K-2020/99731 sayılı karar ile de sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından bahisle başvurunun reddine karar verildiği, işbu karara yönelik itirazın da Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 2022/İHK-4622 Karar sayılı kararı ile kesin olarak reddine karar verildiği görülmektedir. Hakem Heyetin...