DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ : 13.10.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.11.2022 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Urla Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep, Merci Tayinine ilişkindir. Davanın açıldığı Urla Asliye Hukuk Mahkemesince ; taraflar arasındaki uyuşmazlığın ortağı oldukları davacı şirketin taraf olduğu gayri menkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklandığı, ticari şirketin iç ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlığın ticari dava olduğunun kabulünün gerektiği, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ise Urla Asliye Hukuk Mahkemesi'nce HSK'nın 07/07/2021...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2858 KARAR NO : 2022/303 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02.06.2022 NUMARASI : 2022/466 Esas - 2022/454 Karar DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ : 13.10.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.11.2022 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Urla Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep, Merci Tayinine ilişkindir. Davanın açıldığı Urla Asliye Hukuk Mahkemesince ; taraflar arasındaki uyuşmazlığın ortağı oldukları davacı şirketin taraf olduğu gayri menkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklandığı, ticari şirketin iç ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlığın ticari dava olduğunun kabulünün gerektiği, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ise Urla Asliye Hukuk Mahkemesi'nce HSK'nın 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı göz önüne alınarak görevsizlik kararı verildiği, oysa Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararının 01/09/2021 tarihinden itibaren yürürlüğe girdiği, bu tarihten evvel açılıp ilgili ilçelerde görülmekte olan davaları görmeye gönderme kararını veren mahkemenin görevli olduğu, dolayısı ile gönderme kararı veren mahkemenin somut uyuşmazlık yönünden değerlendirme yaparak karar vermesi gerektiği, dolayısıyla Urla ASHM'ce yapılan değerlendirmenin yerinde olmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı kararı verilmiştir. Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde "(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a)Bu Kanunda, b)Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c)11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çek...