İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/10/2019 tarih ve 2017/792 Esas - 2019/1052 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'in maliki ve ...'un sürücüsü olduğu... plakalı araçların 08/05/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı ... Sigorta şirketinin kazada kusurlu olan... plakalı aracın KZMM sigortasını, diğer davalı ... şirketinin ise İMMS poliçesini tanzim eden şirketler olup müvekkiline ait araçta...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1735 KARAR NO : 2022/1689 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2017 (Dava) - 15/10/2019 (Karar) NUMARASI : 2017/792 Esas - 2019/1052 Karar DAVA : Maddi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 09/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/10/2019 tarih ve 2017/792 Esas - 2019/1052 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'in maliki ve ...'un sürücüsü olduğu... plakalı araçların 08/05/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı ... Sigorta şirketinin kazada kusurlu olan... plakalı aracın KZMM sigortasını, diğer davalı ... şirketinin ise İMMS poliçesini tanzim eden şirketler olup müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limitleri ile ayrı ayrı sorumlu olduklarını, ayrıca kaza sonrası müvekkiline ait araçtaki hasar bedelinin tespiti için İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/80 D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiğini, müvekkiline ait araçta 100.000,00 TL tutarında hasar olduğunun belirlendiğini, alınan rapor üzerine 07/06/2017 tarihinde davalının resmi kayıtlı elektronik posta adresine başvuru yapıldığını ancak bugüne değin olumlu yada olumsuz bir yanıt alınamadığını, ileri sürerek, müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 34.000,00 TL maddi tazminatın 33.000,00 TL kadarının davalı sigorta şirketinden kalan 1.000,00 TL'nin de diğer davalı ... A.Ş'den dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ayrı ayrı tahsiline, İzmir 7 Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/80 D. İş sayılı dosyasında sarf edilen 614,60 TL delil tespit giderinin 440,00 TL delil tespiti vekalet ücretinden ibaret toplam 1,054,60-TL delil tespit giderinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle;... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 05/10/2016-2017 tarihlerini kapsar biçimde Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, sigorta limitinin 50.000,00TL ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın malikinin akrabalarının ... ve ... ın sahibi olduklarını, kazaya karışan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın akrabası olduğu sanılan ... ile ... ın sahibi ...'in facebook ortamında arkadaş olduklarını, olayın kurmaca olduğunu, kazaya karışan araçların rent-a car olarak kullanıldıklarını savunarak, a...