Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıldığı Bakırköy 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin davaya bakmaya Tortum Asliye Hukuk Mahkemesi yetkili olduğu gerekçesiyle verdiği 08/01/2013 tarih, 2013/9 Esas, 2013/2 Karar sayılı yetkisizlik kararı, davacı vekili ve davalı ... AŞ vekilinin temyiz kanun yolu başvurusu üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 29/4/2013 tarih ve 2013/4403 E. 2013/5837 K. sayılı kararıyla bozulmasına karar verilmiş, bozma kararından sonra yapılan yargılama sonunda Bakırköy 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin davaya bakmaya ticaret mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle verdiği 21/10/2013 tarih ve 2013/455 E. 2013/476 K. sayılı görevsizlik kararı, davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Dosya No: 2022/1048 Karar No: 2022/2049 İncelenen Kararın Mahkemesi: Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 01/03/2022 Numarası: 2014/232 (E) 2022/217 (K) Davanın Konusu: Manevi tazminat Karar Tarihi: 22/11/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıldığı Bakırköy 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin davaya bakmaya Tortum Asliye Hukuk Mahkemesi yetkili olduğu gerekçesiyle verdiği 08/01/2013 tarih, 2013/9 Esas, 2013/2 Karar sayılı yetkisizlik kararı, davacı vekili ve davalı ... AŞ vekilinin temyiz kanun yolu başvurusu üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 29/4/2013 tarih ve 2013/4403 E. 2013/5837 K. sayılı kararıyla bozulmasına karar verilmiş, bozma kararından sonra yapılan yargılama sonunda Bakırköy 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin davaya bakmaya ticaret mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle verdiği 21/10/2013 tarih ve 2013/455 E. 2013/476 K. sayılı görevsizlik kararı, davalı ... AŞ vekilinin temyiz kanun yolu başvurusu üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 25/02/2014 tarih ve 2014/1518 E. 2014/2570 K. sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiş, dava dosyasının gönderildiği Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/03/2022 tarih ve 2014/232 E. 2022/217 K. sayılı nihai kararına karşı, davacı vekili ile davalılar vekillerinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. (Ek cümle: 01/07/2016-6723 S.K./34. md) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez. düzenlemesini içermektedir. Bölge adliye mahkemeleri 20/07/2016 tarihinde faaliyete geçmiştir. Bu yasal düzenleme kapsamında dosya ve istinaf talebi incelendiğinde; istinafa konu dava dosyasında Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen karara karşı temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesi tarafından inceleme yapılarak karar verildiğinden, HMK'nın 3/2. maddesi gereğince yerel mahkemece verilen nihai karar istinaf yasa yoluna tâbi olmayıp 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda (HUMK) 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454. maddeleri hükümlerine göre temyiz incelemesine tâbi olacaktır. Ayrıca İlk Derece Mahkemesince kararda yasa yolunun istinaf olarak gösterilmesi başvurulabilecek yasa yolunu değiştirmeyecek, kararın istinaf incelemesine tâbi olması sonucunu doğurmayacaktır. Bu nedenlerle HMK...